Дело № 2-1087/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договор купли – продажи недвижимости, применения последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договор купли – продажи недвижимости, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

В период брака на основании распоряжения администрации Оренбургского района № от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу был предоставлен в собственность земельный участок с садовым домиком местоположением: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 с семьей попросили предоставить им спорный земельный участок с садовым домиком, поскольку они осуществляли строительство дачного дома на своем земельном участке. Семья ФИО6 состояла в дружеских отношениях с семьей Г-вых, поэтому предоставили им во временное пользование свой земельный участок с садовым домиком, без заключения договоров и соглашений.

В ДД.ММ.ГГГГ, Г-вы, введя в заблуждение супруга истца ФИО3, пользуясь его доверчивостью, предоставили ему у нотариуса на подпись доверенность на имя их сына ФИО7, с право передоверия, на продажу земельного участка, который в последующем передал полномочия ФИО8

Между ФИО8, действующим от имени ФИО3 по доверенности и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи спорного недвижимого имущества. Однако денежные средства от ФИО8 ФИО3 не получал, более того, стоимость объектов недвижимости, указанная в договоре значительно ниже реальной их стоимости.

При регистрации перехода права собственности после подписания договора купли – продажи ФИО8 в заявлении указал, что ФИО3 на момент заключения сделки в браке не состоит. Полагает, что ФИО8 и ФИО5, с целью сокрытия от ФИО3 факта совершения сделки намерено предоставили в регистрирующий орган заведено ложные сведения, поскольку истец и ее супруг возражали бы против сделки. В настоящее время решением суда за ФИО5 установлено право на объекты недвижимости. О совершенной сделке истцу стало известно случайно.

Просит признать недействительным договор купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 действующим от имени ФИО3 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и во всех письменных пояснениях. Дополнительно указали, о заключенном договоре купли – продажи истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности. О совершении сделки ее в известность не ставили, согласия на продажу совместного имущества супругов истец не давала, согласие не подписывала. Право на объекты недвижимости было зарегистрировано за ее супругом, с которым они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости находились дома, в связи с чем, у не было никаких сомнений, что земельный участок и садовый домик принадлежит им на праве собственности. Длительное время они пытаются решить вопрос с ответчиками по освобождению их имущества, однако ответчики не освобождают их домик с земельным участком.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (3 года) не возражали против заявленных требований. ФИО3 указал, намерений на продажу земельного участка с садовым домиком у него не было.

Ответчик ФИО5 и третьи лица, привлеченные к участию в деле определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО7, ФИО8, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дел не заявлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку данным иском права не затрагиваются оставляют решение на усмотрение суда.

Представитель ФИО5 ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности. Полагал, что истец знала о состоявшейся сделке с ДД.ММ.ГГГГ, но никаких мер ранее не предпринимала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, из копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка и нежилого дома следует:

Решением администрации Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен земельный участок 424 площадью 500 кв.м в 

<

данные изъяты>» на территории Нежинского сельсовета.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю выданному на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № С-15-44-424, ему был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 500 кв.м в 

<

адрес>

ФИО3 выдал нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, с правом передоверия, на имя ФИО7, наделив последнего полномочиями на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий доверителю земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ФИО7 передоверил право по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, выдав доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО8, действующим на основании доверенности, выданной ФИО3, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома.

По условиям договора купли - продажи, продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, а также нежилой дом, двухэтажный, общая площадь 65 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

Стоимость отчуждаемого земельного участка определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость нежилого дома определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из пункта 7 договора следует, что расчет по договору между сторонами производится в момент заключения настоящего договора. Согласно п.8 договора договор одновременно является передаточным актом вышеуказанного земельного участка и нежилого дома.

По условиям договора переход права собственности подлежит регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Сторонами сделки поданы документы на регистрацию сделки (регистрацию перехода права собственности), в том числе подано заявление от имени ФИО8, действующего от имени ФИО3 по доверенности, о том, что ФИО3 дает подписку, что на момент приобретения недвижимого имущества не имел супруги, согласие которой необходимо в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Заявление подписано ФИО8, с содержанием заявление ознакомлен ФИО5 под роспись.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрация сделки приостановлена, сторонам сделки предложено предоставить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.

Во исполнение уведомления предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, распоряжение администрации Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, список членов 

<

данные изъяты>».

Регистрация сделки вновь приостановлена уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, который просил не производить регистрационные действия, предоставив свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации сделки купли – продажи.

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 500 кв.м., с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, на основании распоряжения администрации оренбургского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 65 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка и нежилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

На основании частей 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что сделка договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которую оспаривает ФИО1, является оспоримой, так как может быть признана таковой по основаниям, предусмотренным законом (статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К совместному имуществу супругов, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации)

Нормой пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО1 на дату обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода прав являлись супругами, состояли в зарегистрированном браке на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записи о заключении брака №, предоставленной органами ЗАГС (л.д.221, 74). Супруги в браке состоят по настоящее время.

Спорное имущество земельный участок приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году, право на садовый домик зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, данное недвижимое имущество в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации является общим имуществом супругов ФИО6, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО3 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежали применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой по мнению истца она узнала о договоре купли – продажи) знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом ФИО3, от имени которого действовал по доверенности ФИО8 и ФИО5, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 не давала. Стороной ответчика не опровергнут указанный факт.

При подаче заявления в Управление Росреестра по Оренбургской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированные на праве собственности за ФИО3, не представлено в регистрирующий орган нотариально удостоверенное согласие другого супруга на отчуждение недвижимого имущества, как того требует пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Об этом также свидетельствуют ранее состоявшиеся в отношении спорного имущества решения суда.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО9 о признании права о признании права собственности на спорный земельный участок по давности владения, отказано в удовлетворении требований. При обращении в суд с иском, ФИО9, указала, титульным собственником объекта недвижимости является ФИО3, но находится в ее владении с июня ДД.ММ.ГГГГ года, каких – либо документов по оформлению договора купли – продажи между сторонами составлено не было. В качестве доказательства по делу договор купли – продажи спорных объектов недвижимости не предоставляла.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена председатель правления СНТ 

<

данные изъяты> ФИО11, которая показала суду, владеет участком неподалеку от участка, принадлежащего супругам ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время является председателем снт «Лотос». Участок знает хорошо, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году также подрабатывала в снт 

<

данные изъяты>» (сторож). С ДД.ММ.ГГГГ года эта была хорошая, обжитая дача с двухэтажным домом и функционирующей баней. Г-вы документы на земельный участок не предоставляли, Документы на земельный участок лет пять назад в снт предоставил ФИО3, который по архивным спискам является собственником спорного земельного участка, он же, последние три года, вносит членские взносы

ФИО12, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, знаком с ФИО6 и ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ года, выполнял разовые работы (погрузочно-разгрузочные, общестроительные) на участке за вознаграждение в ДД.ММ.ГГГГ годах, последний раз был на даче в ДД.ММ.ГГГГ году. На земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году уже был возведен двухэтажный дом, имелись другие постройки, участок огорожен, росли многолетние насаждения, за которыми ухаживали супруги ФИО6.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, она приходится родной сестрой истцу, ранее, в том числе в середине ДД.ММ.ГГГГх годов, часто бывала на даче в гостях у ФИО6. Дача имела дом, постройки, была огорожена и обихожена, имелись насаждения, за которыми ухаживала сестра с супругом.

Судом показания допрошенных свидетелей принимаются, поскольку они логичны, согласуются с имеющимися в деле письменными документами.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу требований части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО5 действовал недобросовестно, в обход закона, желая завладеть недвижимым имуществом, поскольку находился в дружествах отношениях с ФИО6, давно знакомы, присутствовал в качестве гостя на их свадьбе, что подтверждается фотографиями (иное со стороны ответчиков суду не представлено, не опровергнуто), действовали не добросовестно. 

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 знал о нахождении в браке ответчика ФИО3, должен и знать о необходимости получения письменного, нотариально удостоверенного согласия супруги, ознакомившись с заявлением, написанным от имени ФИО3, ФИО8 об отсутствии к ФИО3 супруги, о получении нотариального согласия не позаботился, действуя недобросовестно.

Из анализа выше приведенных норм, оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений участников процесса, показаний свидетелей, анализа письменных доказательств, суд приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договор купли – продажи дома и земельного участка, как законных и обоснованных, заявленных в сроки, предусмотренные законом. Иных доказательств суду не представлено.

Применять последствия недействительности сделки, не имеется необходимости, поскольку право на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за супругом истца ФИО3

На основании изложенного и уководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договор купли – продажи недвижимости, применения последствий недействительности сделки, удовлетворить

Признать недействительным договор купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности и ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2017 года

Судья: