Дело № 2-2280/2021 Копия

УИД 52RS0002-01-2021-002048-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17-24 июня 2021 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В.Е.

при секретаре судебного заседания Борцовой Е. Г. и 

помощнике судьи Рябцевой И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, предоставлении комплекта ключей, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, предоставлении комплекта ключей, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он (истец) приходится ответчику сыном и состоит в (адрес обезличен) революции г.Н.Новгорода, на регистрационном учете.

В спорную квартиру он (истец) был вселен как член семьи собственника и проживал в ней с рождения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Спорная квартира принадлежит ФИО2 (отцу истца), который выгнал его (истца) с матерью из этой квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В настоящее время доступ в квартиру для него (истца) закрыт, ответчик заменил замок от входной двери.

В квартире остались его (истца) вещи, предметы и техника, необходимые для обучения. 

Он (истец) является инвалидом третьей группы с детства бессрочно, что требует определенного ухода, с момента рождения истец наблюдается у специалистов в г.Н.Новгороде, детская поликлиника № (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, расположенная по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен). 

Он (истец) вынужден обучаться в колледже на дневном отделении с элементами дистанционного по причине наличия заболевания, препятствующего посещать здание колледжа. 

На основании изложенного, истец просил суд вселить его в (адрес обезличен) революции г.Н.Новгорода; обязать ответчика предоставить комплект ключей от входной двери в спорную квартиру; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДК (адрес обезличен)». 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) после перерыва, не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие, не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания, в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 часть 2, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может использовать его для личного проживания.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В силу статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником (адрес обезличен) революции г.Н.Новгорода.

Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу на регистрационном учете, состоят: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО11 является сыном ФИО2 (л.д.9).

Согласно представленной суду справке МСЭ-2017 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.6) ФИО11 является инвалидом третьей группы.

Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 7) ФИО11 обучается на 3 курсе дневного отделения с элементами дистанционного обучения на бюджетной основе по специальности (ДД.ММ.ГГГГ.) информационные системы и программирование в ГБПОУ «Нижегородский Губернский колледж» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, истец, являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения, и в силу приведенных положений закона не может быть лишен права пользования общим имуществом.

Разрешая требования истца о вселении в спорную квартиру, суд приходит к следующему.

Из объяснений стороны истца следует, что с февраля 2021 года доступа в квартиру не имеет, ответчик препятствуют его вселению, ключей от входной двери не дает.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) показал, что ответчик не чинит истцу никаких препятствий в пользовании жилым помещением, у истца есть ключи от входной двери, с момента подачи иска доступ в квартиру истец имеет, мать истца ушла добровольно, забрав с собой сына. В спорной квартире есть комната истца, там его компьютер, и он им пользуется. 

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО11, являясь членом семьи собственника доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет право проживать в ней, поэтому реализуя правомочия собственника жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе путем вселения в квартиру для проживания в ней. 

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, которые выражаются в не предоставлении комплекта ключей от спорной квартиры.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец доступ в жилое помещение в настоящее время не имеет, ключи от квартиры ему не предоставлены.

Поскольку ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выражающееся в не предоставлении комплекта ключей от спорного жилого помещения, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу приведенных выше норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, предоставлении комплекта ключей, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) революции, (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) революции, (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от (адрес обезличен) революции г. Н. Новгорода.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Борцова Е. Г. 

Помощник судьи: Рябцева И. Ю.

Подлинное заочное решение находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода