Дело № 5-68/2019 

<

данные изъяты>

Постановление

22 августа 2019 г. город Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Романенков Илья Михайлович, при секретаре Скрипниченко Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 0000 подполковника ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей: 2005, 2007, 2010 и 2012 годов рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенное им при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ во 2-ом часу ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшийся в районе 

<

адрес> у КПП СНТ «

<

данные изъяты> городском округе 

<

адрес>, по причине наличия у него признаков опьянения инспектором ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее – инспектор ДПС) был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и дал объяснения, согласно которым от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, а пройти таковое в присутствии понятых согласился, о чем, как он указал, свидетельствует видеозапись, производившаяся инспектором ДПС, имеющаяся в материалах дела. О причинах неподписания им протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 пояснил, что отказался подписать данный протокол в связи с тем, что не доверял инспекторам ДПС, которые до этого четыре раза производили у него забор при помощи прибора с заводским номером 0000, но прибор точных показаний не дал. 

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В качестве обоснования виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, в частности, были представлены следующие материалы: 

– протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; 

– акт серии 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

– протокол серии 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 

– протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1;

– объяснения понятых МРА и ДАГ;

– рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ЛВЮ;

– материалы видеофиксации инкриминируемого Репкину административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ЛВЮ, допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ТСВ находился на посту патрулирования, на повороте у 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес>. В районе КПП СНТ «

<

адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. По причине наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ФИО1 был доставлен в отдел УВД Наро-Фоминского городского округа на 

<

адрес>, куда были приглашены понятые – водители проезжающих мимо автомобилей. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «

<

данные изъяты>», но ФИО1 не выдувал воздух, делая это намеренно. Ему неоднократно разъяснялся порядок проведения этой процедуры, но тот раз за разом намеренно не выдыхал воздух, то есть фактически отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1, согласившемуся пройти медицинское освидетельствование, неоднократно было предложено расписаться о своем согласии в протоколе, однако он отказался подписывать протокол, о чем было указано в данном документе. Ему было разъяснено, что если он не подпишет согласие на медицинское освидетельствование, то это будет расценено как отказ от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования. ФИО1 не расписывался, после чего было принято решение о составлении материалов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 противодействовал и добровольно не намеревался проходить медицинское освидетельствование. Отказ ФИО1 указать в письменном виде в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о согласии проходить таковое был воспринят им (Ледовым) как отказ проходить медицинское освидетельствование, поскольку ФИО1 неоднократно разъяснялось, что его отказ от подписи будет расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее с ФИО1 он (ФИО2) знаком не был, оснований для оговора ФИО1 не имеется.

Показания, которые аналогичны по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО2, дал инспектор ДПТСВ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование при фактическом согласии водителя пройти соответствующее медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 той же статьи названного Кодекса, в частности, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нём делается соответствующая запись.

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. 

Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 239 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в организацию (или ее обособленное структурное подразделение), имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), либо в специально оборудованный для этой цели передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленными требованиями.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел РФ от 4 августа 2008 г. № 676, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок – «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)», что должно быть удостоверено подписью этого лица.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок).

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как указано выше, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписания соответствующего протокола в нём делается соответствующая запись.

По смыслу данной нормы действующего законодательства протокол о направлении на медицинское освидетельствование при отказе вышеуказанного лица от подписи сохраняет свою функцию – обеспечить проведение медицинского освидетельствования.

Отказ водителя от заполнения строки протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование и отсутствие в ней подписи не может быть расценен как отказ данного лица выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Данная строка имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При этом за отказ от заполнения водителем указанной строки протокола какой-либо ответственности не установлено.

Одновременно действующее законодательство не устанавливает обязательного требования к письменному выражению водителем согласия на прохождение медицинского освидетельствования. 

Факт отказа водителя от внесения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование записи о согласии пройти таковое при заявленном им устном согласии, сам по себе объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не образует.

Вместе с тем, обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является исключительно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в частности, должностному лицу – инспектору ДПС ГИБДД.

Из объяснений в судебном заседании ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых не возражал пройти процедуру медицинского освидетельствования, о чем в устной форме дал свое согласие на освидетельствование, но отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Данные объяснения подтверждаются материалами видеофиксации, имеющимися в материалах дела и не оспаривались инспекторами ДПС ЛВЮ и ТСВ. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, отказ ФИО1 от внесения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование письменного согласия, при наличии выраженного им в присутствии инспекторов ДПС и понятых в устной форме согласия на освидетельствование, не может расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это не препятствовало доставлению данными инспекторами ФИО1 в соответствующее медицинское учреждение для проведения в отношении него освидетельствования, но ими данные действия не предпринимались, несмотря на то, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование соответствовал ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, то есть был подписан должностным лицом и понятыми, а также в нем инспектором ДПС была сделана соответствующая запись о том, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе.

Подписание же протоколов является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо вправе отказаться от подписания протокола, что не лишает протокол юридической силы в случае, если такой отказ удостоверен соответствующей записью должностного лица, составившего протокол и не освобождает соответствующее медицинское учреждение от обязанности провести медицинское освидетельствование. 

В действиях ФИО1 имел бы место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исключительно в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленного инспектору ДПС, чего ФИО1 сделано не было, либо отказа от прохождения процедуры освидетельствования непосредственно в соответствующем медицинском учреждении или какого-либо из исследований в его рамках.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья И.М. Романенков

Верно.

Судья 235 гарнизонного военного суда И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания Е.А. Скрипниченко