24RS0040-01-2019-001315-78

Дело № 2-1280/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 28 мая 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре Будаевой А.А.,

прокурора Дейко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего К.Д.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего К.Д.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма. 27.12.2009 она зарегистрировала по указанному адресу внука К.Д.В., но в квартире, с 20.06.2012 внук и его мать ФИО2 не проживают, ФИО2 приобрела жилое помещение в 

<

адрес>, где с сыном К.Д.А. проживают. В связи с чем, просит признать несовершеннолетнего К.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего К.Д.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего К.Д.В., была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, направил в суд отзыв, в котором пояснил, что при наличии доказанности обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Дейко Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Дейко Е.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. 

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. 

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда МО г.Норильск.

Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 30.11.1999 на состав семьи из пяти человек: ФИО1 (наниматель), мужа К.А.И., сыновей К.Д.А. и К.В.А., дочь К.О.А.

23.01.2009 с истцом ФИО1 заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены –К.А.И. (муж), К.В.А. (сын), К.О.А.(дочь).

Несовершеннолетний К.Д.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО2 и К.В.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Дополнительным соглашением от 16.02.2010 к договору социального найма № от 23.01.2009 в качестве член семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселен внук К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь К.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук К.Д.В. с 03ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой формы №.

Отец несовершеннолетнего- К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРП, несовершеннолетнему К.Д.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из адресных справок, предоставленных отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, К.Д.В. зарегистрирован по месту пребывания с 22.11.2017 по 22.11.2022 по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу имеет регистрацию ФИО2 с 17.03.2016 по настоящее время.

Обращаясь с данным иском, истец указала, что ФИО2 с несовершеннолетним К.Д.В. добровольно выехали из жилого помещения, проживают в 

<

адрес>, где несовершеннолетний имеет временную регистрацию, а ФИО2- постоянную. При этом, К.Д.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Несовершеннолетний К.Д.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем, ответчиком не доказано, что между К.Д.В. и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Доказательства наличия какого-либо соглашения сторонами о сохранении права пользования за несовершеннолетним спорным жилым помещением в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, в настоящее время ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением путем выезда из жилого помещения в другое постоянное место жительства, спорное жилое помещение ответчиком по назначению не используется, при этом сведения о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в предоставленном ему жилом помещении в настоящее время отсутствуют; ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, что свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Ответчиком обратного, в том числе сведений, свидетельствующих о временном выезде из спорной квартиры, отсутствии иного, кроме спорной квартиры, жилья, а также о том, что интерес к спорному жилью не утрачен, не представлено.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении при установленных судом обстоятельствах сам по себе не может свидетельствовать о сохранении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Таким образом, поскольку семейные отношения между истцом и несовершеннолетним К.Д.В. были прекращены, несовершеннолетний с законным представителем добровольно выехали на другое место жительства, где несовершеннолетний имеет в собственности долю в жилом помещении, суд считает, что исковые требования о признании К.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.