РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

<

адрес> 28 ноября 2019 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> ФИО5 к ответчику ФИО3 и соответчику ФИО2 о запрете до получения правоустанавливающих документов, а также лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, деятельность по эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> РД, вдоль республиканской автодороги Магарамкент-Ахты- Рутул и запретить ответчику и соответчику заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию спорного объекта с иными юридическим и физическим лицами, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и соответчику ФИО2 о запрете до получения правоустанавливающих документов, а также лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, деятельность по эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> РД, вдоль республиканской автодороги Магарамкент-Ахты- Рутул и запретить ответчику и соответчику заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию спорного объекта с иными юридическим и физическим лицами.

Из искового заявления следует, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки автогазозаправочной станции в 

<

адрес> установлено, что ФИО3 согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, сдал в аренду ИП ФИО2 автогазозаправочную станцию по указанному адресу. Соответчик в лице ФИО2 реализует сжиженный углеводородный газ-пропан без разрешительных документов. 

Так, у него отсутствуют правоустанавливающие документы, о вводе в эксплуатацию данного объекта.

АГЗС является опасным производственным объектом, поэтому эксплуатация данного объекта с нарушением норм градостроительного законодательства, в отсутствие заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и безопасности объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также лицензии, незаконна.

В соответствии с частями 1-3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию, застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с приложением соответствующих документов - правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие объекта требованиям технических регламентов.

У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на объект: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; проектно-сметная документация; паспорт безопасности опасного объекта; свидетельство о постановке на учет в Северо-Кавказском управлении по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора; лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта.

В соответствие с частью 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Поскольку объект до настоящего времени эксплуатируется ответчиком без разрешения на ввод его в эксплуатацию, отсутствует объективное подтверждение того, что данный объект построен в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка и проектной документации.

В соответствии с требованиями п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», (приложение № 1) указано, что объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов - воспламеняющиеся вещества-газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и др. являются опасными производственными объектами и обязаны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

Факт осуществления ФИО2 деятельности на АГЗС со сжиженным углеводородным газом - пропаном, подтверждается письмом МО МВД России «Ахтынский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного письма следует, что работники АГЗС неоднократно уведомлялись о необходимости получения лицензии. Однако, эти требования игнорированы. ФИО2 продолжает осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ФИО2 осуществляя свою деятельность без лицензии, нарушает правила эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, что характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку эксплуатация объекта осуществляется при отсутствии документа, подтверждающего соответствие объекта требованиям безопасности, постольку создана реальная угроза для жизни и здоровья граждан (неопределенного круга лиц), как ежедневно приезжающих для заправки транспортных средств, так и находящихся поблизости граждан в связи с осуществлением трудовой деятельности, а также в целях обеспечения промышленной безопасности этих объектов и населения от вредного их воздействия, деятельность по эксплуатации АГЗС, расположенной возле республиканской автодороги Магарамкент-Ахты-Рутул в 

<

адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд запретить ответчику ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес> и соответчику ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, до получения правоустанавливающих документов, а также лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, деятельность по эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> РД, вдоль республиканской автодороги Магарамкент-Ахты- Рутул и запретить ответчику ФИО3 и соответчику ФИО2 заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию спорного объекта с иными юридическим и физическим лицами. 

В судебном заседании и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 и соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора признали в полном объеме. 

Суд принимает признание иска ответчиком и соответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком и соответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 к ответчику ФИО3 и соответчику ФИО2 - удовлетворить. 

Запретить ответчику ФИО3 проживающему по адресу: 

<

адрес> и соответчику ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес>, до получения правоустанавливающих документов, а также лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, деятельность по эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> РД, вдоль республиканской автодороги Магарамкент-Ахты- Руту.

Запретить ответчику ФИО3 и соответчику ФИО2 заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию спорного объекта с иными юридическим и физическим лицами. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Арабов Г.Я.