Дело № 12-28/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темников 17 октября 2017 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А., 

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 06 сентября 2017 г. о его привлечении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 06 сентября 2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно указанного постановления 15 июля 2017 г. в 22 часа 20 минут ФИО1 управлял автомашиной марки Пежо Партнер государственный регистрационный знак № регион, следуя возле дома № 1 по ул. Полевая с. Урей Темниковского района Республики Мордовия в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Он (ФИО1) не был в полной мере согласен с протоколом об административном правонарушении, но это несогласие он довел до сведения суда. По обстоятельствам дела ФИО1 находился в с. Урей Темниковского района совместно с женой около своего автомобиля и ждал своего знакомого ФИО4, которого попросил отогнать свой автомобиль до дома, так как он (ФИО1) употребил спиртное и не хотел управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент подъехали работники ГИБДД, которые спросили, чья эта машина. ФИО1 ответил, что это автомашина его. Тогда они ФИО1 посадили в салон служебной автомашины и составили на него протокол, который ФИО1 подписал, не прочитав его. В суде ФИО1 изложил обстоятельства дела и просил вызвать свидетеля ФИО4 и жену ФИО1 ФИО13. в подтверждение доводов о том, что он просил ФИО4 отогнать машину к дому. Однако суд посчитал, что доводы ФИО1 не обоснованы и, опираясь на протокол и показания работников ГИБДД, принял решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 05 сентября 2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, уточнил, что просит отменить постановление мирового судьи от 06 сентября 2017 г.

Выслушав объяснение ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО19., исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что 15 июля 2017 г. в 22 часа 20 минут на проселочной дороге на расстоянии примерно 300 метров от 

<

...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной марки Пежо Партнер государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер, на что он согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием видеорегистратора, что соответствует требованиям п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № от 15 июля 2017 г. (л.д. 3) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,387 мг/л, с чем ФИО1 был согласен в момент подписания названного акта.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП № от 15 июля 2017 г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № от 15 июля 2017 г. (л.д. 2); бумажным носителем с результатами освидетельствования от 15 июля 2017 г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № от 15 июля 2017 г. (л.д. 3); записью с видеорегистратора; показаниями допрошенного в суде первой инстанции инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО6,, который в качестве свидетеля дал показания, что с 08 часов 00 минут 15.07.2017 до 01 часа 00 минут 16.07.2017 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО7 осуществлял несение службы согласно графика работы инспекторов. В 22 часа 20 минут на улице Молодежная д. 1 с. Урей Темниковского района Республики Мордовия, двигаясь по дороге, они увидели, что по второстепенной дороге по полю движется автомобиль, решили проверить данное транспортное средство, начали подъезжать к нему, после чего данный автомобиль остановился, водитель вышел, и отошел к задней части автомобиля. Водителем оказался ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был приглашен в патрульную машину, где было установлено состояние алкогольного опьянения.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО7

Не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи нет оснований, так как они подтверждаются другими доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины, на которой видно, как работники ДПС в ночное время на проселочной дороге остановились возле автомашины, возле которой находился ФИО1 На видеозаписи также видно, что при освидетельствовании на состояние опьянения, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не пояснял инспектору ДПС о том, что он не управлял автомашиной.

В протоколе судебного заседания от 6 сентября зафиксировано, что в своем объяснении ФИО1 пояснил мировому судье, что когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД, то он испугался и сказал им, что он управлял автомобилем. 

Показания свидетеля ФИО16 согласно которым ФИО1 после употребления не управлял автомашиной, а их машина просто стояла на проселочной дороге, судья оценивает критически, так как она является супругой ФИО1, ее показания опровергаются показания свидетелей ФИО14 и ФИО15. 

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 находился около своей машины и не управлял ей, судья находит несостоятельным и является избранным ФИО1 способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное им правонарушение, и опровергается указанными выше доказательствами. 

Других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено.

Вместе с тем, судья считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановлении, а именно: в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано – возле 

<

...> а в постановлении мирового судьи место совершения правонарушения указано возле 

<

...>. Судья считает, что мировым судьей в обжалуемом постановлении была допущена опечатка при написании улицы, где было совершено административное правонарушение, так как материалами дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, следуя возле дома 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 06 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 изменить: считать местом управления ФИО1 автомашиной марки Пежо Партнер государственный регистрационный знак № регион, 

<

...> Республики Мордовия 15 июля 2017 г. в 22 часа 20 минут в состоянии опьянения.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья И.А. Сюлин