Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 20 ноября 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шаниной Ю.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов№2 Адвокатский палаты Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение № 11 от 27.12.2002 года и ордер №808 от 17.10.2019 года,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 12 июня 2019 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв из своего дома кухонный нож, с целью оказания психологического давления на свою сожительницу Потерпевший №1, находившуюся в доме их знакомого Свидетель №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по отраженным у него в памяти ориентирам, пришел в дом Свидетель №1 по указанному адресу, где по голосу обнаружил местонахождение своей сожительницы Потерпевший №1 В этот момент у него, на почве ревности, возник корыстный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением имеющегося при нем ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к Потерпевший №1, которая в данный момент стояла лицом к нему и, находившимся у него в правой руке кухонным ножом нанес Потерпевший №1 в короткий промежуток времени, 

<

данные изъяты> причинив последней следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, при разрешении которого прокурор возразил против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, согласно части 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, о чем 05.11.2019 года вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, показал, что в ночь с 11 на 12.06.2019 года он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 распивали спиртное в доме их совместного проживания в 

<

адрес>. После чего вместе легли спать. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что Потерпевший №1 нет дома. Он понял, что она ушла к Свидетель №1, к которому она часто ходила для распития спиртных напитков и оставалась на ночь, в связи с чем он ревновал её к нему. Он ещё употребил спиртное и что происходило дальше уже ничего не помнил. Вспоминает лишь то, что Свидетель №1 привел его домой и рассказал, что он нанес ножевые ранения Потерпевший №1. Он позвонил Потерпевший №1, которая пришла домой и подтвердила, что он порезал её ножом, нанеся удары 

<

данные изъяты>. Он помог Потерпевший №1 потуже перевязать руку и вызвал по телефону скорую медицинскую помощь, позвонил в полицию. После чего они вместе с Потерпевший №1 стали употреблять спиртное и она достала из стола нож, чтобы порезать рыбу, при этом сообщила, что нож в крови и именно этим ножом он нанес ей телесные повреждения. Потерпевший №1 вымыла нож и порезала им продукты питания. Вскоре приехала скорая помощь и полиция, Потерпевший №1 забрали в больницу.

После употребления спиртного он обычно ложиться спать, но в этот раз он пошел в дом Свидетель №1 возможно потому, чтобы привести домой свою сожительницу Потерпевший №1, которую он ревнует к Свидетель №1 и не исключает, что на почве ревности он мог нанести ей телесные повреждения. После случившегося они продолжают общаться с Потерпевший №1, он приезжал к ней в больницу, часто общаются по телефону. Гражданский иск на сумму 20000 рублей, предъявленный к нему Потерпевший №1 он полностью признает и готов возместить ей моральный вред, частями выплатить указанную сумму.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается данными в судебном заседании показаниями:

- свидетеля Свидетель №1, где он пояснил, что знает ФИО2 с детства, последний является его дальним родственником и в течение 18 лет является слепым. ФИО4 часто приходит к нему для распития спиртных напитков со своей сожительницей Потерпевший №1 Иногда ФИО2 ревнует Потерпевший №1 к нему. 12.06.2019 года ночью к нему в дом пришла Потерпевший №1, с которой они распили спиртное и легли в кровать. Через некоторое время в его дом зашел ФИО5 и направился в сторону Потерпевший №1, услышав её голос. Подойдя к Потерпевший №1, которая в тот момент уже стояла около кровати и находилась лицом к ФИО2, ФИО2 нанес ей ножом, находившемся в его правой руке, удар 

<

данные изъяты>. Он испугался, а Потерпевший №1 стала кричать и он увидел, как ФИО2 наносит Потерпевший №1 удар ножом 

<

данные изъяты>, после чего начинает уходить. Он взял ФИО2 и отвел домой. По дороге ФИО2 ничего не говорил, а когда пришли домой к ФИО4 и стали там распивать с ним спиртное, он сказал ФИО4, что тот порезал ножом Потерпевший №1. Затем в дом пришла Потерпевший №1, ФИО4 помог ей перевязать раны, позвонил в полицию и вызвал скорую помощь. 

- свидетеля Свидетель №3, который показал, что работая врачом выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», по вызову, поступившему 12.06.2019 года он с фельдшером Свидетель №4 прибыл в 

<

адрес>, где осмотрел Потерпевший №1, имевшую 

<

данные изъяты>. При осмотре были обнаружены 

<

данные изъяты>. Со слов Потерпевший №1, указанные телесные повреждения ей причинил её сожитель, конкретные обстоятельства произошедшего она не сообщала; 

- свидетеля Свидетель №4– фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», которая показала, что вместе с врачом скорой медицинской помощи Свидетель №3 летом 2019 годы выезжала по вызову в 

<

адрес>, где оказывали женщине с ножевыми ранениями 

<

данные изъяты>, медицинскую помочь с последующим доставлением больной в приемное отделение Ковылкинской межрайонной больницы. Со слов пострадавшей, телесные повреждения ей причинил её сожитель.

Вина ФИО2 подтверждается оглашенными, в соответствии с частью 2 статьи 281 УПК РФ :

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.40-41, 128), из которых следует, что в период с марта по июль 2019 года она проживала в 

<

адрес> в доме 

<

ФИО>, где так же проживает ФИО2, с которым они вместе неоднократно ходили распивать спиртное к Свидетель №1, проживающему в 

<

адрес>. В ночь с 11 на 12 июня 2019 года, они с ФИО2, находясь в доме по месту своего проживания, распивали спиртное, после чего ФИО2, сильно опьянев, уснул, а она ушла в гости к Свидетель №1 Через некоторое время в дом Свидетель №1 пришел ФИО2, который зайдя в комнату, сказал «Кого резать?» и направился в её сторону услышав её голос при разговоре с Свидетель №1 ФИО2 является слепым и, ориентируясь по голосу, подойдя к ней, нанес ей небольшим ножом, с лезвием примерно 10 сантиметров, находившемся в его правой руке, один удар 

<

данные изъяты>. Она закричала и хотела отойти в сторону от ФИО2, но в тот момент, когда она повернулась к нему 

<

данные изъяты>. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 сразу же ушел из дома Свидетель №1 Она, перевязав раны подручными тканями, вернулась в дом своего проживания на 

<

адрес>, где находился ФИО2, который её спросил, что случилось. Она сказала, что он её порезал 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 помог ей потуже перевязать раны, вызвал скорую помощь и позвонил в полицию. Затем они вместе стали распивать спиртное. В столе она обнаружила нож, которым ФИО2 нанес ей удары, лезвие которого было в крови. ФИО4 поинтересовался, почему нож в крови, на что она ему пояснила, что этим ножом он наносил ей удары 

<

данные изъяты>. Она вымыла этот нож до приезда сотрудников полиции. ФИО2 после употребления алкоголя бывает агрессивным, ревнует её к Свидетель №1 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.158) – врача-хирурга ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», из которых следует, что во время его суточного дежурства 12.06.2019 года в 8 часов 45 минут в приемный покой больницы бригадой скорой медицинской помощи была доставлена Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, со слов которой, указанные раны ей нанес ФИО4, но какие-либо подробности не сообщала. Пострадавшей была оказана медицинская помощь, были зашиты раны и она помещена в стационар;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.100-101), из которых следует, что 12 июня 2019 года, находясь на суточном дежурстве в качестве медицинской сестры по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» на пульт диспетчера поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. В ходе телефонного звонка женщина пояснила, что гражданке Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, при этом, обстоятельства произошедшего указаны не были.

Кроме того, вина подсудимого 

<

ФИО> подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 года с планом-схемой и фототаблицей (л.д.7-13), которым описан осмотр дома 

<

ФИО>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где изъяты: нож, при помощи которого ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 и фрагмент ткани с пятнами бурого цвета; 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 года с планом-схемой и фототаблицей (л.д.14-19), которым описан осмотр дома Свидетель №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где изъят смыв на марлевый тампон; 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 года с планом-схемой и фототаблицей (л.д.20-22), которым описан осмотр кабинета приемного покоя ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъят халат, находящийся на Потерпевший №1 в момент причинения ей ножевых ранений;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.07.2019 (л.д.57) в ходе которого получен образец крови Потерпевший №1;

-заключением эксперта №129/2019(М) от 28.06.2019 (л.д.34-35), согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; давность образования повреждений может соответствовать дате 12.06.2019 года; в медицинских документах зафиксировано три точки приложения силы;

- заключением эксперта №384/2019 от 13.08.2019 (л.д.61-63), согласно выводам которого, на фрагменте ткани и халате, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Потерпевший №1 На ноже №2, изъятом в ходе осмотра дома 

<

ФИО> (при помощи которого ФИО2 причинил ранения Потерпевший №1) кровь не обнаружена;

- заключением эксперта №385/2019 от 13.08.2019 (л.д.68-69), согласно выводам которого, на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Потерпевший №1;

- заключением эксперта №161/2019(М) от 12.08.2019 (л.д.73), согласно выводам которого, у ФИО2 в медицинских документах при исследовании остроты зрения на 01.04.2002 года записано: 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта №МК-153/19 от 02.09.2019 (л.д.106-115), согласно выводам которого, повреждение на ткани халата, представленного на исследование и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, по своему характеру являются колото-резанными и могли образоваться послойно одномоментно как от действия клинка ножа №2, изъятого в ходе осмотра дома 

<

ФИО>, так и в равной степени от какого-либо другого следообразующего предмета со схожими характеристиками;

- заключением эксперта №168 от 07.09.2019 (л.д.135-136), согласно выводам которого, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым хлеборезным(овощным) ножом и не относится к холодному оружию;

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2019 года с фототаблицей (л.д.121-126), которым описан осмотр: ножа №2, изъятого из дома 

<

ФИО>; фрагмента ткани с пятнами бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2019 года; халата, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2019 года; марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2019 года; образца крови Потерпевший №1, полученного в ходе получения образцов для сравнительного исследования 31.07.2019. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 визуально узнала в осматриваемом ноже №2, изъятом в ходе осмотра дома 

<

ФИО>, нож, которым ФИО2 нанес ей телесные повреждения;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 31.07.2019 года с фототаблицей (л.д.82-86), в ходе которой свидетель Свидетель №1 указал место, где и как ФИО2 нанес Потерпевший №1 удары ножом 12.06.2019 года;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 31.07.2019 года с фототаблицей (л.д.88-92), в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 указала место, где и как ФИО2 нанес ей удары ножом 12.06.2019 года;

- вещественными доказательствами: ножом №2, изъятым из дома 

<

ФИО>; фрагментом ткани с пятнами бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2019 года; халатом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2019 года; марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2019 года; образцом крови Потерпевший №1, полученным в ходе получения образцов для сравнительного исследования 31.07.2019, хранящимися при материалах уголовного дела.

Исследовав и оценив указанные доказательства, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, считая установленным то, что подсудимый, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия, кухонный нож, умышленно нанес этим ножом три удара, в том числе: 

<

данные изъяты>, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни в момент причинения и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» безусловно нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО2, поскольку, он желая наступления тяжких последствий для здоровья Потерпевший №1, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, кухонный нож, умышленно нанеся три удара, достиг наступления таких преступных последствий, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшей. Подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим (л.д.161-163), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.175), депутатом не является (л.д.173), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.171, 181), на воинском учете в военном комиссариате Ковылкинского,Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия не состоит (л.д.179), холост, не работает, 

<

данные изъяты> (л.д.169-170), вину полностью признал, избрав особый порядок рассмотрения дела, раскаивается в содеянном. 

Согласно заключению эксперта №161/2019(М) у ФИО2 в медицинских документах при исследовании остроты зрения на 01.04.2002 года записано: 

<

данные изъяты> (л.д.73).

Согласно заключению комиссии экспертов от 8 августа 2019 года №699 у ФИО2 в период времени, относящийся в деянию, в совершении которого он подозревается, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Частичное запамятование отдельных событий характерно для состояния простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.96-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие у него инвалидности 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по данному делу является, согласно пункту 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части и подтверждено заключением комиссии экспертов от 08.08.2019 года №699. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшей, что повлияло на совершение им тяжкого преступления. 

В связи с этим в действиях ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований и для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с частью четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, чем и определяется общественная опасность преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, позволяющего изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу. 

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, его состояния здоровья, возраста, поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, но считает возможным его исправление без реального отбывания указанного вида наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с назначением ему условного осуждения и установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю-щего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим же органом для этого дни один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным подсудимому не назначать в виду положительного поведения подсудимого после совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в связи с производством по данному делу под стражей не содержался и не задерживался. В качестве меры пресечения в отношении ФИО2 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд, с учетом личности подсудимого и назначаемым ему видом и мерой наказания, находит необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежной компенсации, с учетом уточнений, в возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей, который признан подсудимым – гражданским ответчиком ФИО2 в полном объеме.

В силу части 1 статьи151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться кроме прочего временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Статья1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, требуемая к взысканию в размере 20000 рублей, является разумной и справедливой, соразмерной характеру и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и, с учетом материального положения подсудимого, признания им иска в заявленной сумме, подлежит взысканию в полном объеме. 

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: нож №2, изъятый из дома 

<

ФИО>; фрагмент ткани с пятнами бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; образец крови Потерпевший №1, халат, принадлежащий Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Ковылкинский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия».

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в этот орган в сроки, установленные данным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож №2, изъятый из дома 

<

ФИО>, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образец крови Потерпевший №1, халат, принадлежащий Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия ФИО1