Мировой судья Марткачакова Т.В.

Судья федерального суда Лябзина Т.Г. №4А-817/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 ноября 2019 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Торопынина Юрия Семеновича, действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе, от 20 июня 2019 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе, от 20 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Торопынин Ю.С. просит их отменить, указывая, что в протоколе об административном правонарушении указан состав административного правонарушения, не соответствующий ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на то, что дело было рассмотрено с нарушением подсудности мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, который на момент рассмотрения дела уже был назначен судьей федерального суда. Рассмотрение данного административного дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Проверив оспариваемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 12 августа 2018 года в 20 часов 45 минут ФИО1 управлял трактором на 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 вменяется нарушение п.2.3.2 ПДД РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями свидетеля ФИО5; видеозаписью; показаниями сотрудников ГИБДД, а также иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1, отказавшись проходить медицинское освидетельствование, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности не может быть принят во внимание, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, постановлением председателя Красноярского краевого суда от 31 мая 2019 года на период отсутствия мирового судьи на судебном участке №7 в Балахтинском районе Красноярского края ФИО2 исполнение обязанностей было возложено на мирового судью судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края Марткачакову Т.В. на период с 10 июня по 16 июля 2019 года.

Указом Президента РФ от 19 июня 2019 года за №286 мировой судья Марткачакова Т.В. была назначена на должность федерального судьи в Железногорском городском суде Красноярского края.

Приказом Управления Судебного департамента в Красноярском крае от 21 июня 2019 года за №183л/с Марткачакова Т.В. была исключена из штата мировых судей Красноярского края в связи с назначением судьей Железногорского городского суда.

Приказом Управления Судебного департамента в Красноярском крае от 21 июня 2019 года за №184л/с Марткачакова Т.В. зачислена в штат Железногорского городского суда Красноярского края.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе, обладала полномочиями по его рассмотрению.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе, от 20 июня 2019 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Торопынина Ю.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко