Судья Чистова А.В. 40RS0001-01-2025-011461-18

№ 33-3756/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-8805/2025

23 декабря 2025 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Саркисовой О.Б.,

судей Рыжих Е.В., Тимохиной Н.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Тепличное» на определение Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2025 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Тепличное» (далее по тексту СНТ «Тепличное»), просили обязать ответчика выдать в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда ФИО2 заверенную копию устава СНТ, заключения ревизионной комиссии за 2024 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов, бухгалтерскую отчетность товарищества, приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении смет, копию протокола общего собрания за 2025 год; обязать СНТ «Тепличное» выдать в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда ФИО1 копию протокола общего собрания за 2024 год; взыскать с СНТ «Тепличное» за неисполнение решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день в пользу каждого истца; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ «Тепличное», обратились к ответчику за выдачей указанных документов, которые выданы не были.

24 сентября 2025 года от представителя истцов Носовой Е.М. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с предоставлением истребуемых документов в ходе судебного разбирательства, заявление о взыскании судебных расходов представитель поддержала.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2025 года постановлено:

принять отказ ФИО1, ФИО2 от заявленных исковых требований;

производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Тепличное» о возложении обязанности предоставить документы прекратить;

взыскать с СНТ «Тепличное» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В частной жалобе СНТ «Тепличное» ставится вопрос об отмене определения суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Выслушав объяснения представителя СНТ «Тепличное» - ФИО4, поддержавшего доводы частной жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Тепличное».

08 июня 2025 года ФИО1 обратился к ответчику с требованием предоставить копию протокола общего собрания СНТ «Тепличное» за 2024 год.

22 июня 2025 года ФИО2 обратилась к ответчику с требованием выдать заверенную копию устава СНТ, заключения ревизионной комиссии за 2024 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов, бухгалтерскую отчетность товарищества, приходно-расходную смету товарищества, отчеты об исполнении смет, копию протокола общего собрания за 2025 год.

Указанные документы истцам предоставлены не были.

В ходе рассмотрения настоящего дела истребуемые документы истцы получили, в связи с чем 24 сентября 2025 года подано заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела, интересы ФИО1 и ФИО2 представляла адвокат Носова Е.М. на основании доверенности и ордера соответственно.

Согласно квитанции № от 09 августа 2025 года за консультацию, подготовку иска, представление интересов ФИО1 и ФИО2 в Калужском районном суде по иску к СНТ «Тепличное» ФИО1 уплачено 30000 руб.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 дал объяснения, что часть денежных средств в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя ему были предоставлены ФИО2

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы на представителя в размере 30000 руб.

Судебная коллегия соглашается с определением суда в данной части.

Ссылка в жалобе на отсутствие соглашения об оказании юридических услуг и акта выполненных работ не может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов, поскольку адвокат Носова Е.М. участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции, факт оказания юридических услуг подтверждается протоколом судебного заседания, квитанцией об оплате за оказанные услуги.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Тепличное» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи