ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О., 

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение № 656 от 20 октября 2006 года и ордер № 269038 от 8 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2020 года, в период времени, предшествующий 18 часам 57 минутам, ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести в магазине 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, спиртные напитки, с целью их дальнейшего употребления. 

После чего, в тот же день, 7 апреля 2020 года, в период времени предшествующий 18 часам 57 минутам, ФИО7 пришел в магазин 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день и в то же время у ФИО7, находившегося в непосредственной близости от открытых полок витрин с товарно – материальными ценностями, выставленными для продажи, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся на реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, используя тот факт, что магазин относится к категории самообслуживания, с целью в дальнейшем обратить похищенное в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», в тот же день, 07 апреля 2020 года, в 18 часов 57 минут, ФИО7, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику – ООО «Агроторг», находясь в магазине 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с открытой полки которого взял одну бутылку водки «Зимняя деревенька», стоимостью 260 рублей, поместив ее во внутренний карман надетой на нем куртки.

Противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, ФИО7, с бутылкой водки «Зимняя деревенька», принадлежащей ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина, минуя кассу, с целью скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, были обнаружены работником ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, осуществляющим обеспечение контроля над сохранностью товарно – материальных ценностей ООО «Агроторг», который приблизившись к ФИО7 около кассы № магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, преградил последнему путь к выходу и потребовал вернуть похищенное. 

ФИО7, не желая отказываться от своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в тот же день, 7 апреля 2020 года и в то же время, в 18 часов 57 минут, удерживая одну бутылку водки «Зимняя деревенька» во внутреннем кармане надетой на нем куртки, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, не обращая внимание на правомерное требование ФИО1, обнаружившего хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», вернуть похищенный товар и игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, отказался возвращать удерживаемую им одну бутылку водки «Зимняя деревенька», стоимостью 260 рублей и, действуя открыто, взявшись за руки ФИО1, оттолкнул последнего двумя руками от себя, применив тем самым в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, тот же день и в то же время, ФИО7, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения указанной бутылки водки, принадлежащей ООО Агроторг», взявшись за руки, вставшего у него на пути, ФИО1, оттолкнул последнего в сторону, пытаясь пройти к выходу из магазина, в то время как ФИО1, с целью пресечения противоправных действий ФИО7, незамедлительно направился следом за ним, требуя вернуть похищенное и пытаясь остановить ФИО7, удерживая за правый рукав надетой на нем куртки. Затем, в то же время, ФИО7, осознавая противоправность своих действий и не желая отказываться от совершения преступления – открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», пройдя в фойе магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления сопротивления по стороны ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке ФИО1, причинив болевые ощущения и применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья. 

После чего, в тот же день, 7 апреля 2020 года примерно в 18 часов 58 минут, покидая фойе магазина, ФИО7, с целью пресечения его дальнейшего преследования ФИО1, замахнулся рукой на последнего пообещав ударить, высказав тем самым угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Подавив, таким образом, волю ФИО1 к дальнейшему сопротивлению, ФИО7, в тот же день и в то же время, удерживая при себе похищенную одну бутылку водки «Зимняя деревенька», стоимостью 260 рублей, принадлежащую ООО Агроторг», скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 260 рублей, а ФИО1 причинил болевые ощущения, применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, показаниями подсудимого ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что вечером 7 апреля 2020 года, он, находясь дома, решил сходить в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести спиртное. С этой целью, примерно в 18 часов 55 минут, он пришел в указанный магазин и подошел к стеллажу, где находится водка. Осмотревшись, он понял, что обстановка достаточно спокойная, людей не так много, и он решил, что сможет незаметно вынести из магазина бутылку водки, не оплатив ее. Именно в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из данного магазина. Осмотревшись, он понял, что за его действиями никто не наблюдает, поэтому взял одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, под названием «Зимняя деревенька», затем он зашел за угол стеллажа, расстегнул молнию своей куртки и положил бутылку водки в левый внутренний карман куртки в надежде тайно пронести ее и выйти из магазина незамеченным. Он был уверен, что за совершаемым им преступлением никто не наблюдает. Когда он дошел до кассы № указанного магазина, к нему подошел охранник магазина и сказал, чтобы он достал бутылку. Услышав это, он понял, что охранник увидел, как он взял бутылку со стеллажа. На вопрос охранника он ответил, что ничего не брал и оттолкнул охранника от себя двумя руками, взявшись за руки последнего. После чего, он направился к выходу из магазина, а охранник стал задерживать его двумя руками, хватая его за куртку, и встав перед ним, тем самым не давая ему пройти к выходу. В тот момент он стал отталкивать охранника двумя руками от себя и напролом пошел на него, прижав к стеклу, расположенному напротив кассы № магазина, направляясь к выходу в фойе магазина. Охранник пошел за ним, схватив его двумя руками за правый рукав куртки, и вновь попросил его вернуть бутылку водки. После сказанного, он и охранник магазина остановились в фойе магазина. Находясь в фойе магазина, он для того, чтобы охранник прекратил идти за ним, и он покинул магазин с похищенным, он правой рукой нанес один удар ладонью по левой щеке охранника, а затем сказал, чтобы тот не ходил за ним, иначе он применит в отношении охранника более жесткие меры. После сказанного, он покинул магазин 

<

данные изъяты> и вместе с похищенной бутылкой водки пошел к своему знакомому ФИО3, с которым начал распивать похищенную им бутылку водки. Через некоторое время, ФИО3 лег спать, а он пошел к себе домой, где уже утром 8 апреля 2020 года допил похищенную водку из магазина 

<

данные изъяты>, а пустую бутылку выкинул в мусорный контейнер, расположенный вблизи дома, в котором находится почтовое отделение по 

<

адрес>. В тот же день, 8 апреля 2020 года, в вечернее время суток, когда он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции и спросили его, не совершал ли он хищение одной бутылки водки из магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вечером 7 апреля 2020 года. Он признался в совершении этого хищения. Он согласен с тем, что в результате его преступных действий, он причинил магазину 

<

данные изъяты>, т.е. ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 260 рублей, а также причинил болевые ощущения контролеру магазина, которого зовут, как ему стало известно в ходе следствия, ФИО1 Ущерб от хищения он возместил полностью, и в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который по договору совместного оказания услуг, осуществлял обеспечение контроля над сохранностью товарно-материальных ценностей магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что примерно в 18 часов 55 минут 7 апреля 2020 года, когда он находился на своем рабочем месте, в магазин зашел ранее незнакомый ему парень, как ему стало известно впоследствии ФИО7, который сразу же направился к торговым прилавкам с алкогольной продукцией. Он увидел, что ФИО8 взял бутылку водки и направился к кассе. Он обошел торговые прилавки с алкогольной продукцией с другой стороны и когда подошел к кассе №, то увидел, что в руках у ФИО8 нет бутылки водки, которую тот взял с прилавка. Он предположил, что ФИО8 спрятал бутылку водки под свою верхнюю одежду, поэтому остановил ФИО8 у кассы № и сказал: «Доставай бутылку», на что ФИО8 ответил, что не будет ее доставать, так как ничего не брал, после чего оттолкнул его от себя двумя руками, взявшись за его руки. Он, стоя лицом к ФИО8, стал задерживать его двумя руками, хватаясь за его за куртку, чтобы тот не покинул магазин с похищенной бутылкой, а ФИО8 стал его отталкивать двумя руками, удерживая его руки и напролом пошел на него, прижав к стеклу, расположенному напротив кассы №, после чего направился к выходу в фойе магазина. В тот момент он незамедлительно направился следом за ФИО8, хватая его двумя руками за правый рукав его куртки со словами: «Стой, верни водку». Оказавшись в фойе магазина, ФИО8 вырвался, повернулся к нему лицом и ответил ему: «Ты сейчас получишь по морде». Услышав это, он был крайне удивлен, так как он не выражал какой-либо агрессии в отношении данного парня и общался с ним вежливо. Но на его просьбы о возврате бутылки, ФИО8 ему ничего не ответил и нанес ему один удар ладонью правой руки по левой щеке. От данного удара он ощутил болевые ощущения. ФИО8 же направился к выходу из магазина, а он за ним следом. У самого выхода ФИО8 вновь повернулся к нему лицом и замахнулся на него, а затем вышел на улицу и сказал: «За мной не ходи, иначе получишь по башке». После чего он развернулся и ушел в магазин, так как понял, что один он не сможет отобрать у ФИО8 похищенную бутылку водки. О произошедшем он рассказал директору магазина, которая в свою очередь сообщила о произошедшем менеджеру по безопасности 

<

данные изъяты>.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, занимающего должность менеджера по безопасности, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 8 апреля 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут он приехал в магазин 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и от директора данного магазина ему стало известно о том, что вечером 7 апреля 2020 года, из данного магазина было совершено хищение одной бутылки водки «Зимняя деревенька», при этом в отношении контролера магазина при попытке последнего пресечь данное преступление и остановить злоумышленника, преступником была применена физическая сила. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, и увидел, что в вечернее время, в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут незнакомый ему ранее мужчина, взял с открытой полки витрины, расположенной в отделе с алкогольной продукцией, бутылку водки, а затем направился в сторону выхода. При этом за действиями данного мужчины наблюдал ФИО1, который по договору совместного оказания услуг, работает в должности контролера магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг». ФИО1 проследовал за данным мужчиной, и, находясь рядом с кассой, остановил данного мужчину, но тот напролом пошел на ФИО1, схватив его двумя руками за руки и прижав к стеклу, вышел в тамбур, где ударил вышедшего следом ФИО1 по лицу, после чего вышел из магазина вместе с похищенной бутылкой водки. После просмотра записей с камер видеонаблюдения он сообщил о произошедшем заместителю начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 Указанная выше запись была скопирована на диск CD – R, который он выдал сотрудникам полиции. В ходе проведенной в магазине 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, внеплановой инвентаризации, была установлена недостача 1 бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 л., стоимостью 260 рублей без учета НДС, а потому магазину 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 260 рублей 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4, занимающего должность заместителя начальника ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 8 апреля 2020 года ему позвонил менеджер по безопасности ООО «Агроторг» ФИО2, который сообщил ему о том, что 7 апреля 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина совершил открытое хищение 1 бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 л, с применением насилия в отношении охранника указанного выше магазина. Получив данную информацию, он сказал ФИО2, чтобы тот обратился в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» с заявлением о совершении преступления, он же, руководствуясь ФЗ «О полиции» также сообщил в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» о произошедшем, и написал рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

Действительно, 8 апреля 2020 года заместитель начальника ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» подал на имя начальника МОМВД России «Ефремовский» рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а менеджер по безопасности ООО «Агроторг» ФИО2 в тот же день обратился в МОМВД России «Ефремовский» с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который 7 апреля 2020 года совершил открытое хищение одной бутылки водки «Зимняя деревенька» из магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия в отношении охранника магазина ФИО1 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, помещение магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, как следует из протокола осмотра места происшествия, было осмотрено, и в ходе осмотра установлено, что на реализации в данном магазине на торговых стеллажах находилась водка «Зимняя деревенька» 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу выемки, представитель потерпевшего ФИО2 добровольно выдал CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен с участием потерпевшего ФИО1, и в ходе осмотра установлено, что на данном диске имеются три файла:

- на первом файле зафиксировано, как 7 апреля 2020 года в 18 час. 57 мин. 14 сек. к стеллажу с алкогольной продукцией подходит мужчина, который берет с полки стеллажа правой рукой одну бутылку алкогольной продукции и покидает торговый отдел, но его замечает работник магазина, который также покидает торговый отдел;

- на втором файле зафиксировано, как 7 апреля 2020 года в 18 час. 57 мин. 44 сек. работник магазина двумя руками пытается остановить мужчину, взявшего до этого бутылку алкогольной продукции, который направляется к выходу из магазина. Мужчина же оттолкнул от себя работника магазина двумя руками, напролом пошел на работника магазина, прижав к стеклу, расположенному напротив кассы №, после чего направился к выходу в фойе магазина;

- на третьем файле зафиксировано, как 7 апреля 2020 года в 18 час. 57 мин. 57 сек. мужчина, взявший до этого бутылку алкогольной продукции, и работник магазина стоят напротив друг друга в фойе магазина, и мужчина наносит работнику магазина один удар правой рукой в область лица, после чего уходит из магазина 

<

данные изъяты>.

При этом из показаний дополнительно допрошенного на стадии предварительного расследования потерпевшего ФИО1, оглашенных в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на просмотренных видеозаписях с камер наблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 7 апреля 2020 года, мужчина, который похитил алкогольную продукцию, это ФИО8, а работник магазина, который пытался остановить ФИО8, это он 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5, занимающей должность директора магазина ООО «Агроторг» структурное подразделение 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 7 апреля 2020 года, примерно в 19 часов, контролер магазина ФИО1 сообщил, что примерно в 18 часов 55 минут, он попытался предотвратить хищение одной бутылки водки, но безуспешно. При этом также ФИО1 сообщил, что неизвестный мужчина, который совершил хищение алкогольной продукции, применил насилие в отношении него насилие, а именно ударил ладонью по лицу. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности ФИО2, а 8 апреля 2020 года в магазине была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 л, стоимостью 260 рублей без учета НДС 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО6, занимающего должность администратора магазина ООО «Агроторг»» расположенного по адресу: 

<

адрес>, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 7 апреля 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, директор магазина ФИО5 сообщила о том, 7 апреля 2020 года в магазине было совершено хищение одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 л, в связи с чем, необходимо провести внеплановую инвентаризацию. На следующий день, 8 апреля 2020 года в магазине была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе проведения которой была установлена недостача одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 л, стоимостью 260 рублей без учета НДС 

<

данные изъяты>.

Действительно согласно инвентаризационному акту от 8 апреля 2020 года, списку разниц от 8 апреля 2020 года, в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлена недостача одной бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 л, стоимостью 260 рублей без учета НДС 

<

данные изъяты>.

При этом, согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО7 на стадии предварительного расследования, в присутствии понятых, защитника, указал на стеллаж в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с которого он вечером 7 апреля 2020 года взял одну бутылку водку «Зимняя деревенька», которую положил во внутренний карман своей куртки, после чего указал на место, расположенное у кассы №, пояснив при этом, что именно в данном месте к нему обратился охранник магазина, попросил вернуть похищенную бутылку водки, а также пытался остановить его, но он вышел в фойе, где один раз ударил охранника ладонью по лицу, после чего покинул помещение магазина, и направился к своему знакомому 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что примерно в 20 часов 00 минут 7 апреля 2020 года к нему домой пришел ФИО7, у которого с собой была бутылка водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра. По предложению ФИО8 он выпил рюмку этой водки, после чего лег спать, а когда он утром 8 апреля 2020 года проснулся, то ФИО8 в его квартире уже не было 

<

данные изъяты>.

При этом участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где подсудимый ФИО7 выбросил пустую похищенную бутылку из - под спиртного, согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен и установлено, что там установлен контейнер для мусора 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд исходит из того, что все допрошенные по делу потерпевший, представитель потерпевшего, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и нарушений требований ст. ст.189 -190 УПК РФ, при их допросе на стадии предварительного расследования допущено не было. 

Вышеприведенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, нарушений требований УПК РФ при получении которых, судом не установлено, дополняют друг друга, и позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий, при этом каких – либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельствах в указанных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, не имеется. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО7, равно как и подсудимого ФИО7 самооговаривать себя, поскольку показания подсудимого ФИО7, данные им на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия, и они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей. При этом из протокола проверки показаний подсудимого ФИО7 на месте следует, что подсудимому были разъяснены его права, протокол подписан всеми участниками следственного действия без замечаний, что указывает на то, что подсудимый давал показания в ходе проверки показаний на месте о действительных событиях и своих действиях. В указанных протоколах отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений. Таким образом, протоколы допроса ФИО7 в качестве обвиняемого и протокол проверки его показаний на месте, соответствуют требованиям УПК РФ. 

С учетом того, что приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат противоречий, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного подсудимым преступления, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет суду признать их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» подсудимым ФИО7 совершено открыто, поскольку факт его изъятия был очевиден для работника магазина - потерпевшего ФИО1, но подсудимый ФИО7, осознавая данное обстоятельство, игнорировал его, и завладел чужим имуществом. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку имел желание завладеть не принадлежащим ему имуществом, и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным, и для этого в присутствии сотрудника магазина - потерпевшего ФИО1, совершал активные действия по изъятию чужого имущества из владения собственника, осознавая при этом, что открыто и безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб собственнику этого имущества.

Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый ФИО7 имел реальную возможность распорядиться, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО7, следует, что подсудимый вначале отталкивал ФИО1 от себя двумя руками, взявшись за его руки, прижав при этом к стеклу, затем нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке, от чего, как следует из показаний ФИО1, он ощутил болевые ощущения, а затем ФИО8 замахнулся на ФИО1, пообещав нанести удар в область головы.

Такие действия, исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», объективно свидетельствует не только о том, ФИО7 при совершении открытого хищения чужого имущества, применил насилие не опасного для жизни или здоровья, но и угрожал применением такого насилия. 

Таким образом, проанализированные исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для квалификации действий подсудимого ФИО7 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасное для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При решении вопроса о способности подсудимым ФИО7 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что он 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от 27 апреля 2020 года, ФИО7 

<

данные изъяты>.

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО7 жалоб на психическое здоровье в ходе предварительного расследования не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО7 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давая показания, подсудимый предоставлял органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив не только обстоятельства совершения преступления, но и данные о распоряжении похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты>.

Суд также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО7 за совершенное преступление: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и принесение извинений в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО7, и данные о его личности, при исследовании которых в судебном заседании установлено, что он 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и за совершенное преступление назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима. 

Указанный вид наказания в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, как в части восстановления социальной справедливости, так и в части исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО7 за совершенное преступление наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется, равно как и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО9 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то, в том числе, для обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с зачетом в срок наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты постановления приговора - с 20 июля 2020 года, с зачётом в срок наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: СД-R диск с записями с камеры наблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ефремовский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: