Дело №121/2019

75RS0020-01-2019-000335-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верх-Усугли 14 ноября 2019 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, 

при секретаре Москвиной М.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 09.11.2012 г. Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.03.2013 г., к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.05.2019 г. освободившегося по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25.04.2019 г. условно досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дознанием обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон), его действия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

После изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, председательствующим судьей на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ ввиду того, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Корольков А.И., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Чернобук Ю.Б. против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении (акте) следователь (дознаватель) указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

К таким препятствиям по смыслу закона относятся существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные органом предварительного расследования, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдения процедуры досудебного производства или иным путем влекут признание незаконности производства по делу или привлечения лица в качестве обвиняемого, ставят под сомнение законность предъявленного обвинения или направление дела в суд, что в итоге приводит к невозможности рассмотрения дела по существу и принятия судом законного решения. Возвращение уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт по уголовному делу составлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, в обвинительном акте действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, тогда как в описательной части обвинения указано на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «МАЗДА BONGO», что является противоречием, которое устранить в судебном заседании не представляется возможным, а соответственно не позволяет суду принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Тунгокоченского района уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий - судья 

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева