Дело № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2017 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Судья Лазовского районного суда Приморского края Галчатников Антон Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасымова Сеймура Мирага оглы на постановление мирового судьи судебного участка 103 судебного района г. Находка Приморского края ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края, от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 103 судебного района г. Находка Приморского края ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края, от 31 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО2 не согласился с указанным решением и принёс на него жалобу, в которой указал, что считает привлечение его к ответственности и назначение наказания неправомерным, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял.

На основании изложенного просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля сотрудников полиции за рулём автомобиля, явившегося виновником ДТП, находился не он, а другое лицо. Не отрицает, что в момент проведения освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, и не оспаривает результаты освидетельствования. Постановление о привлечении его к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия не обжаловал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение суток ФИО2 находился в здании кафе, расположенном по пер. Набережному, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, уезжал только один раз – в период с 03 до 04 часов, когда отвозил супругу домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник оперативного дежурного пункта полиции № МО МВД России «Партизанский» ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. совместно с водителем ФИО7 выехал на автомобиле на пляж «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

данные изъяты>, по сообщению о стрельбе на пляже. Когда возвращались обратно и двигались по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, увидели, как навстречу на большой скорости двигается автомобиль «Ниссан Цедрик», водитель которого, не сбавляя скорости, повернул в сторону транспортного средства сотрудников. Когда пытались уехать на обочину, водитель данного автомобиля вновь повернул руль в их сторону, после чего произошло столкновение. В этот момент транспортное средство сотрудников частично находилось на обочине по своей стороне. После столкновения автомобиль «Ниссан Цедрик» встал в 10 метрах от них. За рулём данного автомобиля находился ФИО2, которого свидетель знает лично как жителя 

<

данные изъяты>. Когда направились к машине ФИО2, тот уехал в сторону дачного общества. ФИО2 свидетель увидел, поскольку машина последнего ехала навстречу и на улице в тот момент было светло. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, для водителя установлен запрет на употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 28 мин. в районе 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля УАЗ В 1698 и автомобиля «Ниссан Цедрик», после чего последнее транспортное средство скрылось с места ДТП.

Факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за рулём транспортного средства, явившегося виновником дорожно-транспортного происшествия, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела № 235 по факту указанного ДТП, согласно которым установлена вина ФИО2 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечён к административной ответственности по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 28 мин. в районе 

<

адрес>, управляя а/м N Laurel, 

<

данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства и совершил столкновение с а/м УАЗ 396222, г/н № RUS, при этом не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

В связи с осуществляемым производством по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП и наличием признаков опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин. составлен соответствующий протокол.

При прохождении освидетельствования в КГБУЗ «Лазовская центральная районная больница» у ФИО2 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажными носителями с показаниями технического средства измерения, согласно которым по результатам проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. и 12 час. 42 мин. установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. ФИО2 не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка 103 судебного района г. Находка Приморского края ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края, от 31 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы ФИО2 и его пояснений, данных в судебном заседании, не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьёй решения и по существу сводятся к несогласию с фактом привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 103 судебного района г. Находка Приморского края ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края, от 31 июля 2017 года, вынесенное в отношении Гасымова Сеймура Мирага оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Галчатников