Дело (УИД) № ***

Производство № 2-4547/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Сызранский городской суда Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 745 556,73 руб., судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, на сумму 582 306 руб., в том числе 500 000 руб. - сумма к выдаче, 82 306 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, под 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежный средств в размере 582 306 руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 500 000 руб. были выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Также банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере 82 306 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 15 361,23 руб. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 

<

дата>. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 745 556,73 руб., из которых 502 303,27 руб. – сумма основного долга, 32 228,90 руб. - проценты за пользованием кредитом, 21 451,37 руб.- штраф, 189 573,19 руб. – убытки (проценты после выставления требования). Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 745 556,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 655,57 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором указал на несогласие с иском в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменного отзыва ответчика на иск и материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор № *** на сумму 582 306 руб., в том числе 500 000 руб. - сумма к выдаче, 82 306 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, под 19,90 % годовых. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 15 361,23 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежный средств в размере 582 306 руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 500 000 руб. были выданы ответчику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их на счет кредита, а именно 82 306 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы.

Заключение кредитного договора и получение кредита в указанной денежной сумме ответчиком не оспаривается.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило полностью путем перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

Задолженность в добровольном порядке не погашена. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика составляет 745 556,73 руб., из которых 502 303,27 руб. – сумма основного долга, 32 228,90 руб. - проценты за пользованием кредитом, 21 451,37 руб.- штраф, 189 573,19 руб. – убытки (проценты после выставления требования). 

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен 

<

дата> сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком согласно Графику платежей, последний платеж 

<

дата> в размере 14 719,79 руб.

Согласно п. 2 условий указанного договора ФИО1 уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки 19,90 % годовых. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются одновременно с платежами по основному долгу.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж по кредитному договору ФИО2 внесен 

<

дата>. Из предоставленного в материалы дела графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен быть осуществлен 

<

дата>, то есть сторонами определен срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 

<

дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском, с даты окончания срока по кредитному договору (

<

дата>) - дата последнего платежа, установленная условиями договора), истек.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные издержки истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН № *** к ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № *** выдан * * * 

<

дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранскиу городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.