Дело № 5 - 146/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2018 года город Торжок

Постановление в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова И. С., 

с участием защитника Торжокского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ Баева Е. М., действующего на основании доверенности от 25 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Торжокского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

Торжокское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ (далее – Торжокское РАЙПО), являясь юридическим лицом, совершило нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществлений функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2018 года в неустановленное время юридическое лицо – Торжокское РАЙПО представило уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Тверской области, адрес местонахождения: 

<

...>) о расторжении 27 марта 2018 года трудового договора с иностранным гражданином, а именно: гражданкой *** ***, *** года рождения, в то время как в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, об этом надлежало уведомить указанный территориальный орган в срок до 30 марта 2018 года, тем самым Торжокское РАЙПО совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо – Торжокское РАЙПО, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, представило возражения, которые поддержаны в полном объёме защитником юридического лица. 

Защитник юридического лица – Баев Е. М. в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином подано в неустановленной форме. Таким образом, по мнению инспектора, административным правонарушением является сам факт нарушения сроков представления уведомления. Считает, что инспектором ОВМ МО МВД России «Торжокский» неверно действия юридического лица квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составом указанного административного правонарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Норма материального права применена не в соответствии с тем толкованием, какое дано высшими судебными инстанциями. Так в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопроса применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность только за неуведомление, а не за уведомление с нарушением срока. Эта же позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтверждена и Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2015 года № 308 - АД15 - 12514 по делу № А53 - 29101/2014. Таким образом, полагает, что в действиях Торжокского РАЙПО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, полагал, что ввиду отнесения Торжокского РАЙПО к субъектам малого предпринимательства суд вправе за впервые совершённый проступок в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничиться письменным предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОВМ МО МВД России «Торжокский» ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский» ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица ОВМ МО МВД России «Торжокский». 

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении. 

Заслушав защитника юридического лица Баева Е. М., изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статье 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, действовавшим на момент совершения административного правонарушения, утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, а также Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Приказ ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 применяется в связи с тем, что отменяющий его Приказ МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» вступил в силу с 20 апреля 2018 года.

В соответствии с Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 2). Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) (пункт 6).

Фактические обстоятельства дела, несмотря на непризнание вины защитником юридического лица, подтверждаются собранными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 534268/111 от 24 мая 2018 года, которым установлено нарушение Торжокским РАЙПО требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, а именно: неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (УВМ УМВД России по Тверской области) о расторжении трудового договора с гражданкой *** ***, *** года рождения, в срок, не превышающий трёх рабочих дней, с даты его расторжения 27 марта 2018 года, то есть до 30 марта 2017 года;

- срочным трудовым договором (контрактом) № 16 от 25 апреля 2016 года, заключенным Торжокским РАЙПО с гражданкой *** ***.;

- копией заявления *** от 07 марта 2018 года об увольнении по собственному желанию с 26 марта 2018 года; 

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которого следует, что 27 марта 2018 года гражданка *** *** уволена из Торжокского РАЙПО по причине прекращения действия трудового договора в связи его расторжением по инициативе работника (по собственному желанию);

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, в котором отражено о прекращении трудового договора с гражданкой *** ***, 27 марта 2018 года;

- почтовой квитанцией об отправке уведомления о прекращении трудового договора 04 апреля 2018 года через организацию федеральной почтовой связи соответствующему органу; 

- письменными объяснениями директора Торжокского РАЙПО ФИО3 и начальника отдела кадров Торжокского РАЙПО ФИО4, о том, что 25 апреля 2016 года с гражданкой *** *** был заключен трудовой договор, и она была принята на должность менеджера. К исполнению своих обязанностей она приступила сразу после заключения договора, работала на основании патента и разрешения на работу. Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ иностранным гражданином было подано в установленный законом срок. 27 марта 2018 года гражданка *** *** была уволена по собственному желанию. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником был подписан руководителем Торжокского РАЙПО ФИО3 Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства было направлено 04 апреля 2018 года заказным письмом с уведомлением в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области по адресу: 

<

...>, то есть не в трёхдневный срок в связи с незнанием сроков, установленных законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Вместе с тем, полагаю, что в судебном заседании нашло подтверждение совершение юридическим лицом административного правонарушения 31 марта 2018 года в 00 часов 01 минуту, поскольку предусмотренный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трехдневный срок направления уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином 27 марта 2017 года истекал 30 марта 2018 года.

Установление даты совершения административного правонарушения не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дата совершения противоправного деяния, относящаяся к событию правонарушения.

Вопрос о дате совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела судьёй. 

Таким образом, согласно ст. 29.10 КоАП РФ установление даты совершения административного правонарушения относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. На этом основании и принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что правонарушение совершено 31 марта 2018 года в 00 часов 01 минуту.

Вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, достаточными, достоверными, собранными с соблюдением административного законодательства, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Таким образом, деяние юридического лица, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их своевременному соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления Торжокским РАЙПО в установленный срок уполномоченному территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтверждён совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы защитника Баева Е. М. о том, что составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности, и ссылающегося на разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными ввиду следующего. 

Нарушение трехдневного срока уведомления введено в диспозицию части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 357 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 357 - ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2015 года, соответственно, на момент действия данной редакции не был предусмотрен трехдневный срок. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Закона № 357 - ФЗ) административная ответственность предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, нарушение трехдневного срока уведомления предусмотрено законодателем в качестве составообразующего действия с 1 января 2015 года.

Поскольку на момент расторжения трудового договора с иностранным гражданином (27 марта 2018 года) данная обязанность Торжокским РАЙПО об уведомлении в установленный законодателем срок исполнена не была, квалификация должностным лицом административного органа действий юридического лица по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. 

Ссылка защитника на наличие по данной категории дел иной судебной практики, не принимается во внимание, ибо в российской правовой системе судебный прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учётом норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

Оснований для признания совершённого юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер административного правонарушения, объем нарушений, имущественное и финансовое положение Торжокского РАЙПО, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Торжокского РАЙПО, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Торжокского РАЙПО, признаю совершение правонарушения впервые.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для назначения административного наказания юридическому лицу в виде приостановления деятельности не имеется, поскольку отсутствует какая-либо угроза жизни и здоровью граждан. 

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Наложение на юридическое лицо штрафа в размере от 400 000 рублей до 800 000 рублей является чрезмерным, носит карательный характер, не будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения юридическим лицом новых правонарушений, а назначение наказания в пределах санкции может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Из представленных доказательств, а именно: справки о среднесписочной численности работников (27 человек), отчёта о финансовых результатах за январь декабрь 2017 года, усматривается, что Торжокское РАЙПО может быть отнесено к субъектам малого бизнеса. 

Принимая во внимание объем и характер допущенных нарушений требований (минимальность пропуска срока направления уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином), имущественное положение юридического лица, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера, ибо такое наказание соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.

Рассматривая доводы защитника Баева Е. М. о возможности применения к юридическому лицу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ограничиться письменным предупреждением, полагаю обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II указанного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Оснований для прекращения производства по делу, установленных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, вопреки доводам защитника юридического лица также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

юридическое лицо – Торжокское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты по уплате административного штрафа, в качестве меры административного наказания: наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Торжокский»), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, ГРКЦ ГУ по Тверской области, БИК 042809001, КПП 691501001, КБК 188 116 900 400 46 000 140, код ОКТМО 28750000, наименование платежа – административный штраф. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Торжокский городской суд Тверской области по адресу: 172008, 

<

...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И. С. Морозова