Дело № 2-309/20-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Владимировой А.А.,

при секретаре судебного заседания–Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что с 

<

дата> истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска УР от 

<

дата> брак прекращен, о чем имеется свидетельство о расторжении брака. В период брака 

<

дата> ими совместно была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,1 кв.м. стоимостью 1 990 000 руб. Ответчики ФИО3 и ФИО4 (родители ФИО2) имели в долевой собственности по 

<

данные скрыты> доли каждый трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 83,7 кв.м.

<

дата> между ФИО3, ФИО4 и ответчицей ФИО2 был заключен договор дарения трехкомнатной 

<

адрес> г.Ижевска по которому данная квартира безвозмездно (в качестве дара) передается ФИО2

<

дата> между ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи трехкомнатной 

<

адрес> г.Ижевска, по которому ФИО3 и ФИО4 становятся собственниками данной квартиры по 

<

данные скрыты> доли каждый. 

Денежные средства по договору купли-продажи указанной квартиры ФИО2 не передавались. 

В данном случае если обе сделки были совершены одновременно в один и тот же день при наличии встречной передачи друг другу квартир, договор не признается дарением. К такому договору применяются правила п.2 ст.170 ГК РФ. 

Действительно была совершена сделка мены, по которой стороны передали в собственность друг другу вышеуказанные квартиры, что фактически и было ими сделано. 

Просит признать сделку договора дарения недействительным. Применить последствия недействительности сделки, признав заключенным между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 договор мены квартир. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования. Просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 

<

дата> недействительной сделкой в связи с притворностью, признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 

<

дата> недействительной сделкой в связи с притворностью. Применить последствия недействительности сделок, признав, что ФИО3 и ФИО4 совершили обмен принадлежащей им квартиры по адресу: 

<

адрес> на принадлежащую ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> и что к указанным сделкам подлежат применению правила, относящиеся к договору мены. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настоял. Суду пояснил, что они обменялись квартирами. Деньги никто не передавал. Поменялись квартирами по 

<

адрес>, которая принадлежала им трехкомнатная квартира, обменяли на 

<

адрес>, которая принадлежала родителям супруги. Квартира на 

<

адрес> была на 20 кв.м. меньше. Но меньшую трехкомнатную квартиру обменяли на большую трехкомнатную квартиру. После обмена они эту квартиру продали, приобрели пятикомнатную квартиру. Сейчас они развелись и делят эту квартиру. Так как эта квартира была подаренной, то ему с этой квартиры ничего не достается. Супруга говорит, что это ее часть 4 миллиона с продажи той квартиры, а 1 миллион с продажи его квартиры она делит. Хочет, чтобы признали договор обмена квартирами, чтобы при разделе все квартиры учитывались, в частности, квартира на 

<

адрес>. Он в Регпалату не ходил. Супруга сказала то, что они меняются квартирами, что от него нужна нотариальная доверенность, чтобы она могла совершать какие-либо действия. Документы не смотрел. Документы хранились дома, доверял жене. Подписал согласие, так как ему сказали, что можно сделать согласие на куплю-продажу, а оформить договор обмена. Платежки по квартире приходили на истца. Платили за квартиру по 

<

адрес>. Оплатами занималась супруга, платежки он не видел. Жили совместно, бюджет общий. Он знал, что квартира зарегистрирована на нее, не возникала мысль на каком основании. Ему сказали, что поменялись, верил ей. После развода сказала, что квартира подарена, он нашел документы и посмотрел, до этого не смотрел. В раздел имущества квартиры включили. Этот договор, который проходит по документам как купля продажа и дарение, на самом деле договор обмена, как он это себе представлял, как ему об этом говорила бывшая супруга, о том, как произошла сделка узнал после развода. Иск подал в связи с тем, что идет спор о разделе совместно нажитого имущества и квартиры, которые купили в браке и 10 лет вкладывали в них. Просит суд исковое заявление удовлетворить, чтобы в иске о разделе имущества все предыдущие квартиры были учтены и разделены по справедливости, чтобы часть ему досталась.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настоял. Суду пояснил, что нотариальное согласие фактически означает, что квартира была продана, точно такое же согласие оформляется при обмене, что подтвердили свидетели и ответчики, что деньги не передавались. Ими был заявлен иск о признании сделок недействительными, все доводы ранее излагали в пояснениях к иску, им были заявлены и допрошены свидетели, лица подтвердили, что была совершена сделка не по продаже, а обмену имуществом, ответчик узнал после расторжения брака, что подтвердили свидетели. Свидетели ответчика, ранее являвшиеся супругами, дали обратные показания, что ответчик знал, что сделки были совершены в таком виде, ФИО6 пояснил, что находится в негативных отношениях с истцом, бывшая супруга- отношение ухудшилось. Свидетели не ответили на уточняющие вопросы, назвали только год и сезон, когда обсуждались данные сделки. Не могут быть не приняты во внимание, показания свидетелей истца не оспаривались, вопросов свидетелям не задавали, позицию несогласия не выражала. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что у нее в первом браке была двухкомнатная квартира, при покупке которой помогли ее родители. Первый муж отдал половину квартиры ей и ее сыну. На эти средства приобрела двухкомнатную квартиру. Выплачивать ипотеку помогал папа. В 

<

дата>, будучи уже в браке, папа закрыл остатки ипотеки. Потом они ее продали, папа добавил 100000 рублей и приобрели трехкомнатную квартиру. Муж к этой трехкомнатной квартире никакого финансового отношения не имеет. У нее есть расписка 

<

дата>, что она получала денежные средства в Регпалате. В Регпалате все оформлено по правилам. Они купили квартиру до брака в 

<

дата> году, потом ее продали в 

<

дата> и купили на 

<

адрес> в 

<

дата> на ее имя, в которую сразу въехали родители. Куплена была под них. Они с истцом там не жили. Ей сумма за продажу квартиры выплачивалась с 

<

дата> года, они ей были выплачены в виде двухкомнатной квартиры, в виде помощи в ипотеке до 

<

дата>. В 

<

дата> она написала расписку. В этот момент деньги ей не передавались. Они в течении нескольких лет передавались. Они там не жили. Обмена там не было. Они их пустили пожить в свою квартиру на 

<

адрес>. Оформили они на ее эту квартиру. Оформлять на них была бы очень длинная цепочка. Так было проще. Квартиру на 

<

адрес> они ни продавать, ни дарить в то время не могли. У них была уже квартира. Было удобнее оформить на нее. Они тогда не задумывались какие юридические последствия могут быть. Они купили двушку по деньгам и выбрали для себя трешку. Они все это время до 

<

дата> давали деньги и в 

<

дата> она написала расписку, так как за квартиру уже совсем расплатились. Это их квартира. Купленная за их деньги. Квартира на 

<

адрес> куплена за их средства. Это подтверждается распиской и актом передач. О мене они не думали. Сделку прикрывать не хотели. Они не поменялись. Эта квартира их не была. На 

<

адрес> не жили ни дня. Она куплена на родительские деньги. Срок исковой давности считает истек. О сделке истец знал. Согласие на продажу квартиры на 

<

адрес> он давал. В 

<

дата> подарили родители, в 

<

дата>. продали квартиру на 

<

адрес>. Он не мог об этом не знать. На 

<

адрес> проживали родители, сначала заехали, потом решили обменяться, они там вообще не жили. Потом переехали на 

<

адрес>, уже после продажи, в отношении которой идет спор. Когда продавали на 

<

адрес>, квартира была в собственности ответчика, все квартиры в ее собственности, продала с его согласия. Он узнал, когда она принесла документы на проданную квартиру, одновременно получила свидетельства на 

<

адрес> и 

<

адрес>, она их принесла домой и пошутила как «круто наварились», одну продали и квартиру подарили. Жили на 

<

адрес> в квартире родителей, они в ее жили, она куплена была на денежные средства отца и ее денежные средства от продажи квартиры. Они не могли обменяться, так как никогда там не жили. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что подарили дочери квартиру, потому что беспокоились о ее судьбе, старшего внука и двоих совместных детей. За это время она два раза подавала на развод, прощала. Неужели после этого можно было оформлять какой-то обмен. Доверия никакого не было, поэтому подарили. Сразу, когда у нее была двухкомнатная квартира, решали вопрос с жильем их сына. Трехкомнатная квартира на 

<

адрес> была для них большая. Сначала сын там жил, у них с ним была договоренность, что эту квартиру они подарят дочке. Как только он получил квартиру, они эту подарили. Договор дарения заключали намеренно, в связи с тем, что отношения между ними были плохими. Они покупали трехкомнатную квартиру для себя, они выбирали ее ходили. Они сейчас делят пятикомнатную квартиру. У него цель как можно больше себе отсудить. Он считает, что у него была однушка. У него ничего не было. Она даже в декрете не сидела. Родила троих детей.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля О.Н.Е. суду показала, что ФИО1 работает у них с 

<

данные скрыты>. ФИО2 пришла к ним попозже работать. Она год назад ушла с работы. Во время совместной работы отношения с истцом и ответчиком поддерживали. Тесно общались с обоими. Внешне всегда выглядели отличной парой. Она знала, что купили квартиру где-то район на 

<

адрес> 

<

дата>. Квартиру себе купили. Они переехали к родителям Н., делали ремонт в своей квартире. Потом был обмен. Это обсуждалось вместе. После суда, когда начали разводиться, он стал невменяемый. Он рассказал, что они оформили квартиру, что квартира на родителях. Она не знает, когда истец узнал, он приехал после заседания, он был в шоке. По его эмоциям было понятно, что он только узнал. В этом году. 

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что ФИО2 жена его брата. Отношения с ними поддерживал с момента их свадьбы с 

<

дата>.г. Он проживает в 

<

адрес>. Виделись достаточно часто, они к ним приезжали. Раз в месяц, бывало чаще. Жили они вместе с родителями. Родители съехали в квартиру, которую купили истец и ответчик, а они остались там. Он присутствовал при ремонте. Семья больше, произошел обмен. Ремонт в квартире производился со слов истца. Он знал, что это обмен квартирами. Знал об этом, когда к нему приезжали, сообщили. 

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля М.Е.В. суду показал, что является братом ФИО2 До замужества у Н. была своя двухкомнатная в районе кинотеатра Дружба, П. не знаю где жил, у родителей трехкомнатная 

<

адрес>, где жили семьей, он там детство провел. После свадьбы они стали проживать у Н. в 2-х комнатной квартире около к-т Дружба, адрес не помнит. В 

<

дата> году Н. продала 2-х комнатную квартиру около дружбы, ей отец добавил денег и купил 3-х комнатную квартиру, отец разговаривал с ним, потом предполагалось, что родители будут там потом проживать. Адрес 

<

адрес>. Родители проживали на 

<

адрес>. Потом они быстро сделали в новой трешке ремонт, родители туда сразу переехали. Ремонт делали своими силами. Квартиру на 

<

адрес> Н. продала, отец добавил и приобрели на 

<

адрес>, разница была не очень большая. Когда брак был не помню, наверно в период брака приобрели. Изначально квартиру на 

<

адрес> была оформлена на Н., а родительская на них, но родители въехали на 

<

адрес>, на 

<

адрес> П. с Н въехали. Потом начались разговоры, чтобы документы сделать, что где живут там и документы. Квартира родителей большая, он тоже претендует на нее, его доля там тоже должна быть. Отец спрашивал, будет ли он против если отец отдаст ее сестре. Он был не против, но только если отдаст сестре. Он подсказывал что можно ее подарить. Так как в тех квартирах, которые были участия П. не было. В 

<

дата> году родители оформили на себя квартиру на 

<

адрес>, они купили ее у сестры, а ей подари свою трешку, а ему сказали, что его доля будет наследоваться в квартире на 

<

адрес>. Он с отцом разговаривал, точно не помнит, что он дал совет о дарении, но вполне могло быть. Так и получилось, что претендует на квартиры, которые были не его. Деньги передавали, даже расписка была, зафиксировав факт передачи. Сумму не помнит, учитывали ту сумму, которую отец изначально заплатил при покупке. Свидетелем передачи денег не был, только когда отец за деньгами ездил. Денежные средства - личные сбережения, кредитов не брали, деньги у них были. В 

<

дата> отец работал, заработок у него был приличный плюс пенсия выходило 30-40 тысяч в месяц. Отец не работает около полугода. При общении о заключении договоров дарения и купли-продажи с истцом не присутствовал, но присутствовал, когда сделки прошли и все обговаривали и проговаривали. Раньше дружно жили, летом на огороде встречались на дне рождения отца, в 

<

дата> они все сделали и обсуждали, претензий не было никаких. Все были в курсе, у него еще жена говорила, почему она не знала, что отец с ней разговаривал, что квартиру подарили, она говорила почему им не подарили. Ответчик никак не отреагировал, так как в квартире его доли не было, квартиры без его участия покупались. Он помогал делать ремонт. При сделке не присутствовал, обсуждение было после сделки летом 

<

дата>, все обсуждали, что именно договор дарения был. Разговаривали и может быть даже отмечали. Было то ли у его сына день рождение, толи у отца, может так просто встречались, шашлык жарили. Огород у родителей 

<

адрес>. При этом истец присутствовал. 

<

дата>, они раз 10 за лето собирались. Истец давал разрешение на продажу 3-х комнатной, ее продали. С ним только отец обсуждал по дарению, так как он наследник, заинтересованное лицо. Когда сделали ремонт родители сразу переехали. У Тюленевых не было там вещей. Родители потихоньку все перевезли, квартира была пустая. Сначала дружно жили, он П. считал, как брата. Отношение в последнее время поменялось, когда он некорректно ведет себя к сестре. Ссоры были, она несколько раз подавала на развод. Сейчас не сказал бы что ровные отношения сейчас к нему, сейчас я на него злюсь, так как он обижает сестру.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.Ф. суду показала, что является бывшей женой брата истца. М.С. сказала, она была беременна, она рассказала, что хотят подарить ФИО2 квартиру. Та квартира, где в детстве 

<

адрес> она сказала, что подарила Н. это было ближе к лету 

<

дата>, она была беременна. Родила в 

<

дата> года. Сказала, что подарили квартиру, и купили квартиру. Все вместе обсуждали потом. Летом на огороде обсуждали, всей семьей с детьми и родители были, летом на огороде у М.С. с Ю.П.. П. присутствовал. Говорили про дарение и про покупку квартиры, про ремонты шутили, что вечные ремонты. П. знал о сделках, надо быть слепым, глухим и немым, чтобы не видеть, но там про дарение говорили. Отреагировал на дарение никак, все ровно было и красиво. Это было летом до родов или на дне рождения ребенка или Ю.П.. Они часто на огороде песни пели. Все крутилось вокруг ремонта, что Н. много ремонтов делает. На общей встрече в 

<

дата> году она помнит смеялись на счет ремонтов квартир, она наверно и сказала на тему, что «Чего это опять Н.-то, а мой-то что, нам то почему нет». П. при этом присутствовал. Их дети или в доме играют, дети с ними не сидят никогда, или слушают или играют в бильярд или прыгают на батуте, а они сидели внизу на полянке. Участок маленький, точно помнит, что были все, дети приходят берут шашлык и уходят. Был вечер. В какой день недели не помнит, может предположить пятница или суббота. 

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Д.А. суду показал, что П. знает с 

<

дата> со школы, Н. с 

<

дата>. Брак расторгли больше года назад, в 

<

дата>. В 

<

дата>, они к ним в гости приезжали. У них трое детей, один Витя его крестник, общались. Родился в 

<

дата>, они еще не в браке были. С 

<

дата> сначала на 

<

адрес> в Н. квартире жили, потом на 

<

адрес>, с 

<

дата>. На 

<

адрес> была квартира родителей Н., квартира на 

<

адрес> Н. принадлежала. С Ленина переехали в 

<

дата> на 

<

адрес> и покупали родителям квартиру на 

<

адрес> в 

<

дата>, оформлена наверно на П. с Надей. Квартира на 

<

адрес> продана в 

<

дата>. Он был частым гостем, раз в месяц бывал у них, Н. всегда встречала его хорошо, общались, они сказали Н. с П. что узаконили обмен с родителями. Какие сделки были совершены ему не известно. О том, что квартира Н. продана, а квартира родителей подарена узнал от П. год назад, когда развелись. Ранее П. не говорил, что был не обмен, а что-то другое. Конкретные сделки не обсуждали, просто говорили, что обменялись квартирами, что им поменьше квартира, а их пятеро им побольше.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что ФИО8, 

<

данные скрыты>, с 

<

дата>, являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: копией договора купли-продажи 

<

адрес> от 

<

дата>., заключенным между ФИО9 (покупатель) и П.Т.К. (продавец);свидетельствами о государственной регистрации права № от 

<

дата>., № от 

<

дата>.

<

дата>. между ФИО1, 

<

данные скрыты>, и ФИО8, 

<

данные скрыты>., заключен брак.

Брак был расторгнут по решению Мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата>., прекращен 

<

дата>., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ № от 

<

дата>.

<

дата>. между ФИО2 (продавец) и Х.Е.В., Х.В.И. (покупатели) заключен договор № купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры составила 1890000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. 

<

дата>. между Б.Н.В., Б.И.Д. (продавцы) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи трехкомнатной квартиры, площадью 61,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, стоимость квартиры 1990000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи зарегистрированной в Управлении Росреестра по УР 

<

дата>. за №, а также актом приема-передачи квартиры от 

<

дата>.

<

дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, площадью 61,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: 

<

адрес>, стоимость квартиры 4000000 рублей, что подтверждается копией договора №, актом приема-передачи квартиры от 

<

дата>., заявлениями о государственной регистрации права поданными участниками сделки в Управление Росреестра по УР.

ФИО1, в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ дает согласие своей супруге гр. ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: 

<

адрес>. Содержание ст.ст.34,35,36 СК РФ нотариусом ему разъяснено. Данное обстоятельство подтверждается согласием № от 

<

дата>., удостоверенным нотариусом г. Ижевска Г.Н.Г. и зарегистрированным в реестре за №. 

Согласно расписки денежные средства за проданную квартиру получены ФИО2 от ФИО4 (2000000 руб.), ФИО3 (2000000 руб.), что подтверждается распиской.

<

дата>. между ФИО3, ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым, трехкомнатная квартира, площадью 83,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана безвозмездно в собственность ФИО2

<

дата>. между ФИО2 (продавец) и Л.С.В., Л.М.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым трехкомнатная квартира, площадью 83,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана покупателям, стоимость квартиры составила 3900000 рублей, что подтверждается копией договора №.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, заявлениями о государственной регистрации права поданными участниками сделки в Управление Росреестра по УР, выписками из ЕГРН от 

<

дата>

Истец просит признать договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> и договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, недействительными сделками в связи с притворностью, применить правила, относящиеся к договору мены. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 ГК РФ).

Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (ст.568 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст.170 ГК РФ, предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суд применяет правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, оценив спорный договор дарения квартиры по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что содержание спорного договора дарения прямо свидетельствует о воле дарителя на безвозмездную передачу принадлежащего имущества. Из него прямо следует, что ФИО4, ФИО3 подарили ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, а она приняла квартиру в дар и дарители в действительности имели намерение подарить одаряемой квартиру. Каких-либо условий об обременении спорный договор дарения не содержит.

Законодатель указывает на то, что намерения одного участника совершить притворную сделку для применения положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, недостаточно.

Суд считает, что воля сторон договора дарения от 

<

дата>., была направлена именно на заключение договора дарения, что подтверждается материалами дела, а также показаниями ответчика ФИО3, которая в судебном заседании поясняла, что они с мужем решили именно подарить квартиру дочери, так как беспокоились за ее судьбу и судьбу внуков, так как отношения с мужем у нее были не очень хорошие, она 2 раза подавала на развод. С сыном они также договорились, что квартиру подарят сестре. 

О том, что воля сторон была направлена именно на дарение квартиры, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который согласился с тем, что родители отдадут квартиру сестре и предложил подарить ее, чтобы ее муж на квартиру не претендовал, так как не вкладывался в приобретение квартиры. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что ответчики сообщили им, что подарили квартиру ФИО2- сестре ее мужа, она обиделась, что не мужу. 

Договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, суд также считает заключенным надлежащим образом, так как он соответствует всем условиям договора купли-продажи недвижимости. 

Суд не может признать действия по заключению договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата> и договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, недействительными сделками в связи с притворностью и применить правила, относящиеся к договору мены, так как договор мены предполагает обмен равноценными товарами или доплату, если товар не равноценный. В судебном заседании установлено, что квартиры не являются равноценными, так, квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 61,1 кв.м., а квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 83,7 кв.м., то есть площадь одной квартиры на 22,6 кв.м. больше площади другой квартиры.

При этом, свидетели О.Н.Е., Т.В.В., Р.Д.А. в судебном заседании пояснили, что со слов истца знали об обмене квартир между ФИО1, ФИО2 и ее родителями М-выми.

Однако никто из данных свидетелей не мог достоверно пояснить, как именно был оформлен данный обмен, какие договоры заключались, в связи с чем, суд не может принять показания данных свидетелей в качестве доказательства в обоснование доводов истца, по признанию сделок притворными.

В установленном законом порядке договоры были зарегистрированы, право собственности на квартиры было зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3, ФИО4

В соответствии с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 

<

дата> и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 

<

дата>, недействительными сделками в связи с притворностью, и применить последствий недействительности сделок, применении правил, относящихся к договору мены. 

Кроме этого, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд считает, что о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 

<

дата>, ФИО1 стало известно в 

<

дата>, что видно из нотариально заверенного согласия ФИО1 именно на продажу квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что летом 2015 года на огороде в присутствии всех членов семьи, в том числе ФИО1 обсуждали сделки с квартирами, в том числе договор дарения и купли-продажи квартир.

Как было указано ранее, свидетели О.Н.Е., Т.В.В. Р.Д.А. в судебном заседании пояснили, что со слов истца знали об обмене квартир между ФИО1, ФИО2 и ее родителями М-выми. Однако никто из данных свидетелей не мог достоверно пояснить, как именно был оформлен данный обмен, какие договоры заключались, в связи с чем, суд не может принять показания данных свидетелей в качестве доказательства в обоснование доводов истца, по тому основанию, что срок исковой давности им не пропущен.

Также суд отмечает, что в период совершения оспариваемых сделок Т-вы проживали совместно, при должной осмотрительности истец должен был знать о совершении данных сделок, поскольку оформил согласие именно на продажу квартиры, после совершения сделок не лишен был возможности ознакомиться с заключенными договорами, которые как пояснила ФИО2 находились в квартире, о чем ответчик знал. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 знал о продаже ФИО2 спорного имущества, дарении квартиры ФИО2 еще в 

<

дата>, с иском же обратился в суд только 

<

дата>, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова