Дело № 1-635/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., 

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Паскарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Скосырского ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-30 часов до 01-00 часа ФИО1 находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> рукой проник в наружный карман куртки, надетой на потерпевшем ФИО4, откуда тайно похитил мобильный телефон «Lenovo A Plus», стоимостью 4 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно уведомлению об окончании следственных действий, потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 138). 

Государственный обвинитель и защитник также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.112), наблюдается у врача нарколога БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «употребление нескольких наркотических или других психоактивных веществ с вредными последствиями». Лечение в стационаре проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 136), в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит и не наблюдается (л.д. 114). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. 

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его молодой возраст (18 лет), поскольку после отбытия наказания за ранее совершенные преступления он трудоустроился, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда и такими обстоятельствами, установленная судом совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона «Lenovo K6 Note» в настоящем приговоре не разрешается, поскольку по факту его хищения из данного уголовного дела выделены материалы для проведения проверки. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скосырского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно, установить испытательный срок 2 года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки, не совершать новых преступлений и административных правонарушений, возместить ущерб, причиненный преступлением, не покидать место своего жительства в период с 23.00 часов до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни и здоровья ФИО1 и других лиц, а также исполнением трудовой функции, пройти консультацию врача нарколога, в случае наличия показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.10.2017