Дело № 12-3/2020

УИД 42RS0037-01-2019-003789-28

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года город Юрга Кемеровской области 

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» Меркуловой Е.В. на постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее по тексту ООО «ЮМЗ») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В поданной жалобе защитник Меркулова Е.В. просит постановление отменить, производство по делу о правонарушении прекратить, по тем основаниям, что ООО «ЮМЗ» ненадлежащим образом уведомлено о вынесении постановления по делу об административном правонарушении; в постановлении указано, что оно вынесено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что не является таковым, неверна указана дата заключения трудового договора с ФИО2, вместо *** указано 15.11.2019г., а также дата запланированного отпуска, вместо ***, указано ***; отсутствует само событие правонарушения, поскольку ФИО2 написано заявление о переносе отпуска с *** на ***. 

Защитник ООО «ЮМЗ» Андреева В.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования жалобы в полном объеме.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «ЮМЗ», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, по тем основаниям, что ООО «ЮМЗ» было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о доставке факсимильной связью, а также направлением в адрес ООО «ЮМЗ» копии указанного протокола и определения о рассмотрения дела об административном правонарушении, доставленного своевременно в почтовое отделение (***) и полученное адресатом 11.10.2019г. Относительно неточностей в постановления по основаниям его вынесения, а также дате заключения трудового договора, просил считать их описками, не влияющими на состав администартвиного правонарушения. Кроме того, пояснил, что событие административного правонарушения было установлено по тем документам, которые были представлены в ходе рассмотрения дела.

Судья, заслушав защитника, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, пришел к изложенным выводам.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что *** главным государственным инспектором труда в Кемеровской области отдела ФИО1 вынесено постановление о привлечении ООО «ЮМЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя. 

Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении *** от 08.10.2019г., составлен в отсутствии законного представителя ООО «ЮМЗ». 

Исходя из материалов дела следует, что законный представитель ООО «ЮМЗ» извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления почтовой корреспонденцией определения по делу об административном правонарушении, с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту юридическому адресу ООО «ЮМЗ», *** с почтовым идентификатором N ***, адресатом получено *** в 14.32час. Дело назначено к рассмотрению на *** на 16.00 час. При этом отчет о доставки почтовой корреспонденции сформирован официальным сайтом Почты России *** в 14.03 час.

Таким образом, из данных документов не следует, что должностное лицо на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления располагал сведениями о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, материалы дела также не содержат информации о получении копии протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «ЮМЗ» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ООО «ЮМЗ» на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении 01 года со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, в настоящее время срок давности привлечения к ответственности ООО «ЮМЗ» к ответственности истек и не может рассматриваться вопрос о его виновности в совершении правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от *** *** подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от *** *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Ёлгина