КОПИЯ

дело № 1-182/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-001965-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 16 октября 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, невоеннообязанной, пенсионера по возрасту, работающей оператором охранного предприятия ООО «

<

данные изъяты>», без регистрации временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 141, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 воспрепятствовала работе избирательной комиссии и деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей, с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также покушалась на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 13:30 ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, по средствам телефонных звонков и смс-сообщений вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на воспрепятствование работе избирательной комиссии и деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей, с угрозой применения насилия, в день выборов Президента Российской Федерации, путем поджога избирательного участка. Вступив в сговор, ФИО2 и неустановленные лица распределили между собой роли, согласно которым неустановленные лица должны предоставить ФИО2 консультации и инструкции по изготовлению легковоспламеняющейся смеси, а ФИО2 должна приобрести ингредиенты, изготовить и применить легковоспламеняющуюся смесь.

После чего, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, ФИО2 в 

<

адрес> приобрела технические жидкости и в помещении вышеуказанной квартиры изготовила по ранее предоставленной неустановленными соучастниками инструкции легковоспламеняющуюся смесь, которую разлила в две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литров, в крышки каждой из которых продела ветошь в виде фитиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:15 до 15:20 ФИО2, находясь на избирательном участке №, расположенном в здании школы № по 

<

адрес>А в 

<

адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, согласно ранее распределенным ролям, посредством ведения непрерывной сотовой видеосвязи при помощи приложения «ВатСап», в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на воспрепятствование работе избирательной комиссии и деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности избирательной комиссии и члена избирательной комиссии, и желая этого, вошла в кабинку для голосования, где из сумки достала бутылку с легковоспламеняющейся смесью, подожгла в ней фитиль и бросила её в сторону урны с избирательными бюллетенями. В результате чего бутылка разбиралась о пол и произошло возгорание легковоспламеняющейся смеси, в этот момент рядом находилась член избирательной комиссии Потерпевший №1, которая исполняла свои обязанности, и в непосредственной близости от которой произошло возгорание. При этом член избирательной комиссии Потерпевший №1, которая исполняла свои обязанности, реально восприняла действия ФИО2 как угрозу применения насилия в отношении неё.

Кроме того, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 13:30, находящейся в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога избирательного участка №, расположенного в МАОУ «СОШ №» по 

<

адрес>А в 

<

адрес> ХМАО-Югры.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 в 

<

адрес> приобрела технические жидкости и в помещении вышеуказанной квартиры изготовила по ранее предоставленной неустановленными соучастниками инструкции легковоспламеняющуюся смесь, которую разлила в две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литров, в крышки каждой из которых продела ветошь в виде фитиля.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:15 до 15:20, находясь на избирательном участке №, расположенном в здании МАОУ «СОШ №» по 

<

адрес>А в 

<

адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества, принадлежащего комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> ХМАО-Югры, балансовой стоимостью в размере 225 753 478, 80 руб., и желая этого, подожгла фитиль, находящийся в бутылке и бросила её в сторону урны с избирательными бюллетенями, в результате чего бутылка разбилась о пол и произошло возгорание легковоспламеняющейся смеси и имущества школы. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца и уничтожить указанное имущество ФИО2 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сотрудниками МЧС возгорание было своевременно локализовано.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Администрации 

<

адрес> ХМАО-Югры был бы причинен значительный ущерб на сумму более 225 753 478, 80 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимая виновность в совершении преступлений признала, с обвинением полностью согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке удостоверился, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч.1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшего Потерпевший №2 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ, как воспрепятствование работе избирательной комиссии и деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей, соединенное с угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, возраст подсудимой и состояние её здоровья – перенесена операция на сердце в связи с аритмией, данные о её личности – по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в её адрес не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.133); по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.168); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т.3 л.д.130).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимой виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой на момент совершения преступлений, поскольку на учете у психиатра она не состоит (т.3 л.д.130), нормально и адекватно вела себя в судебном заседании, по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122-129), ФИО2 не обнаруживала в период совершения инкриминируемых деяний и не обнаруживает в настоящее время какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы её способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО2 психически здорова, то основания для применения к ней принудительных мер медицинского характера отсутствуют. 

С учетом указанных выводов комиссии экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как с учетом характера и обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимой, никакое иное наказание, по мнению суда, не сможет повлиять на её исправление и достичь целей уголовного наказания.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также установленных смягчающих обстоятельств, суд при назначении лишения свободы руководствуется правилами ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. 

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, для отбывания наказания суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время предварительного содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Поскольку время нахождения подсудимой под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом правил зачета наказания, установленных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении), к моменту вынесения приговора поглощает наказание, назначенное подсудимой, суд в соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 и п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ освобождает подсудимую от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, до вступления приговора в законную силу согласно п.3 ст. 311 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимой в виде содержания под стражей подлежит отмене, а подсудимая - немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.141 и ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ. За совершенные преступления назначить ей наказания:

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.141 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть время предварительного содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с тем, что время нахождения подсудимой под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, к моменту вынесения приговора поглощает назначенное наказание, подсудимую ФИО2 освободить от отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить и освободить её из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- видеозапись с избирательного участка в школе № 

<

адрес> - хранить при уголовном деле; - документы: «Договор № на оказание услуг по подбору варианта недвижимости» на 1 листе; документ «Договор № на оказание услуг по продаже недвижимости» на 1 листе; копия документа «Договор № на оказание услуг по продаже недвижимости от 26.01.2024» на 1 листе, кассовый чек «ООО ЕРИЦ» на сумму 7402,47, чек № на 1 листе; кассовый чек «ООО ЕРИЦ» на сумму 186,90, чек № на 1 листе; кассовый чек «ООО ЕРИЦ» на сумму 851, 97, чек № на 1 листе; платежный документ «принятые к расчету показания индивид, и кварт, приборов учета», на 1 листе; «платежный документ по лицевому счету 

<

***>» ФИО2 адрес помещения: Нефтяников, 

<

адрес> на 1 листе; «платежный документ № за март 2024» на 1 листе; «платежный документ № за февраль 2024» на 1 листе; «платежный документ № за февраль 2024» на 1 листе; «справка № от 04.03.2024» на 1 листе; «справка по лицевому счету № от 07.03.2024» на 1 листе; «копия паспорта ФИО2» на 2 листах; Акт проверки состояния индивидуальных приборов учета воды к заявке № от 19.02.2024» на 1 листе; документ «Договор №» в 2 экземплярах на 2 листах; документ «договор об оказании услуг №» на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу;

- остальные предметы и документы, признанные следователем и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по ХМАО-Югре – продолжать хранить в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по ХМАО-Югре до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев