№ 2-8053/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 381 263,61 рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 24% годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25.10.2016 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение задолженности в размере 575 111,61 рублей. По состоянию на 27.08.2018 года общая задолженность по договору составляет 266 268,01 рублей, из них: 206 925,80 рублей – задолженность по основному долгу, 59 342,21 рублей – задолженность по процентам. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и процентов заемщиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 268,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

Принимая во внимание данное обстоятельство и учитывая мнение представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) переименованным впоследствии в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 381 263,61 рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 400,90 рублей. 

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 27.08.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 266 268,01 рублей, из них: 206 925,80 рублей – задолженность по основному долгу, 59 342,21 рублей – задолженность по процентам.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 862,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 268,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,68 рублей, всего взыскать 272 130,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич