РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части № мичману ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 269 933 руб. 55 коп.,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ», через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему в период с 09 февраля 2014 года по апрель 2016 года денежные средства в размере 269 933 руб. 55 коп.

В обосновании своих требований она указала, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее по тексту – СПО «Алушта»). Ввод данных осуществляется кадровыми органами Министерства обороны РФ и при несвоевременном (неправильным) введении сведений в базу данных происходит ошибка алгоритма расчета денежного довольствия военнослужащего.

В связи с несвоевременным и неверным введением должностными лицами Министерства обороны РФ сведений в базу данных ФИО1 выплачены денежные средства относящиеся к ежемесячным надбавкам за период с 09 февраля по 18 июня 2014 года за выслугу лет на 5% больше положенного на общую суму 4469 руб. 14 коп., за период с 09 февраля 2014 года по апрель 2016 года за особые условия военной службы в размере 20% на сумму 74372 руб. 71 коп., за период с января по апрель 2016 года за классную квалификацию в размере 20% на сумму 11136 руб., а также за период с февраля 2014 года по апрель 2016 года коэффициент и процентные надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера по 89977 руб. 85 коп. каждая. 

Стороны, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - командир войсковой части №, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

От представителя ФИО1 – ФИО3 в суд поступили, возражения из которых следует, что он требования истца не признает ввиду отсутствия у ФИО1 недобросовестности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно послужного списка ФИО1 и выписки из приказа командующего Северным флотом (по личному составу) от 08 февраля 2014 года №-ПМ, ответчик с указанной даты назначен на должность техника гидроакустического комплекса войсковой части №, дислоцирующейся на островах Северного Ледовитого океана.

Из справки командира войсковой части № от 28 марта 2017 года № и выписки из приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 05 декабря 2014 года № следует, что в связи с достижением ФИО1 18 июня 2014 года выслуги 15 лет ему с данной даты установлена надбавка за выслугу лет в размере 25%. 

Как следует из выписки из приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 19 мая 2016 года № ответчик 09 февраля 2014 года принял дела по вышеуказанной должности, но надбавка за особые условия военной службы в размере 20% ему не устанавливалась.

Выпиской из приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 22 сентября 2016 года № справкой командира войсковой части № от 31 марта 2017 года № подтверждается, что у ответчика в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года имелась 1 классная квалификация. Однако данную квалификацию ФИО1 в период с 2015 по настоящее время не подтверждал. 

По расчетным листкам ФИО1 за период с февраля 2014 года по апрель 2016 года видно, что в декабре 2014 года ответчику за период с 09 февраля по 18 июня 2014 года выплачена надбавка за выслугу лет в размере 25%. Ему же в периоды с 09 февраля 2014 года по апрель 2016 года и с января по апрель 2016 года выплачивались надбавки за особые условия военной службы в размере 20% и за классную квалификацию в размере 20%, соответственно, а также в период с 09 февраля по апрель 2016 года денежное довольствие денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок установленных для военнослужащих проходящих военную службу в районах Крайнего Севера в размерах 1 и 100%, соответственно. 

Из справки – расчет следует, что ФИО1 за период с 09 февраля 2014 года по апрель 2016 года получены излишние денежные средства на сумму 269 933 руб. 55 коп. (ежемесячные надбавки за выслугу лет в сумме 4469 руб. 14 коп., за особые условия военной службы в сумме 74372 руб. 71 коп., за классную квалификацию в сумме 11136 руб. и за военную службу в районах Крайнего Севера коэффициент и надбавка в размерах по 89977 руб. 85 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из ч. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 2 и 12 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом к дополнительным выплатам относится следующие ежемесячные надбавки: за выслугу лет, за особые условия военной службы и за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс). Кроме того, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Согласно абз. 3 п. 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ) надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Пункт. 13 ст. Федерального закона № 306-ФЗ устанавливает, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания при выслуге от 10 до 15 лет составляет 20%, а при выслуге от 15 до 20 лет – 25%.

При этом п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ определяет, что надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В силу п. 15 ст. 2 Федерального закона 306-ФЗ военнослужащему, имеющему 1 класс (квалификационную категорию) выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 20%.

По смыслу п. 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «специалист первого класса» присваивается на 3 года. По окончанию указанного срока военнослужащий обязан подтвердить имеющуюся у него квалификацию.

Как следует из содержания п. 24 и 25 ст. 2 Федерального закона 306-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что вышеуказанные ежемесячные надбавки выплачиваются военнослужащим при наличии определенных условий. При этом основанием для их выплаты является приказ соответствующего командира.

Вместе с тем согласно абз. 1 и 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и абз. 4 п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ, законы РФ и требования общевоинских уставов.

Кроме того, абз. 1 п. 16 этого же Устава устанавливает, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Также п. 17 и абз. 2 п. 19 этого же Устава устанавливают, что военнослужащий обязан быть честным и обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение его обязанностей, докладывать своему непосредственному начальнику. 

Вышеприведенные нормы устанавливают, что военнослужащий обязан знать нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к его деятельности, в том числе и затрагивающие материальное обеспечение. В случае выявления незаконных действий, в том числе и по выплате не причитающегося ему довольствия, военнослужащий обязан доложить своему непосредственному начальнику. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, зная о том, что его выслуга в период с 09 февраля по 18 июня 2014 года составляла менее 15 лет в декабре 2014 года получил надбавку за выслугу лет в размере 25%, в период с 09 февраля 2014 года по апрель 2014 года при отсутствии приказа об установлении ему надбавки за особые условия службы получал её в размере 20%, а кроме того в период с 01 января по апрель 2016 года получал надбавку за классную квалификацию, которой не имел. Кроме того, в силу вышеизложенных норм и учитывая место дислокации войсковой части № ФИО1 также выплачивался коэффициент и процентная надбавка. В связи с чем ФИО1 за период с 09 февраля 2014 года по апрель 2016 года получены излишние денежные средства в размере 269 933 руб. 55 коп. Вместе с тем, должностным лицам Министерства обороны РФ об этом он не сообщал, то есть данные действия ответчика являются недобросовестными. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 269 933 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

На данный вывод суда не влияет мнение представителя ответчика о том, что у ФИО1 отсутствовала недобросовестность по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. То есть сумма государственной пошлины при подаче указанного заявления, с учетом удовлетворенных требований, составляет 5 899 руб. 34 коп. 

Поскольку военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», освобожденного от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов в сумме 5 899 руб. 34 коп надлежит возложить на ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 269 933 руб. 55 коп., – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 269 933 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 55 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 5 899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 34 коп. в доход бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев