Дело №2-1364/2025 (2-9168/2024)

УИД: 63RS0045-01-2024-010704-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Ерофеевой О.И., 

при секретаре Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г. Самары по адресу 

<

...> а, каб.208 гражданское дело № 2-1364/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указав следующее.

Истец является самозанятым лицом, оказывает населению услуги по косметологии. У Истца есть знакомая - ФИО2 - далее - Ответчик, которая со слов последней работает маркетологом, через сеть «Интернет» помогает привлекать клиентов лицам, нуждающимся в развитии бизнеса. В одном из разговоров Ответчик предложил Истцу «продвинуть» его деятельность, на возмездной для Истца основе помочь привлечь клиентов и подписчиков. Для этого Истцу нужно было создать страницы в сети «Вконтакте» и в мессенджере «Инстаграм» а Ответчик, со своей стороны, проделает определенный объем работ по привлечению подписчиков на указанные страницы и увеличению клиентской базы. При этом Ответчик сказал, что располагает всеми необходимыми знаниями и навыками для этого, а также определенным инструментарием, позволяющим увеличить объем привлекаемых клиентов, что это будут за работы, Ответчик особо не пояснял, употребляла различные непонятные для Истца термины, придав тем самым значимость своим работам, и дав тем самым понять Истцу, что самостоятельно без помощи Ответчика действительно никаких результатов Истец не добьется. Стоимость своих услуг Ответчик оценил в 300 000 рублей. 13.06.2023 года, находясь по месту своего жительства, Истец передал ответчику 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей как предоплату за выполнение им работ, которые как Истец понимал, будут направлены на продвижение созданных им интернет - страниц в целях привлечения клиентов, тем самым заключив с Ответчиком устный договор возмездного оказания услуг. При этом в письменной форме договор между сторонами не составлялся, так как Истец полностью доверял Ответчику. Для подтверждения получения Ответчиком денежных средств последний написал расписку, но указала, что эти деньги получены им за первый месяц наставничества. На вопрос Истца, в чем будет выражаться наставничество, Ответчик в очередной раз сказал, что со своей стороны он произведет ряд работ по продвижению моих интернет- страниц в сети «Интернет» и по привлечению подписчиков, то есть убедил Истца, что с его помощью он выйдет на новый уровень заработка. Затем Истец создал соответствующие интернет-страницы в сети «Вконтакте» и «Инстраграм» где рекламировал свои услуги, сообщила об их готовности Ответчику. Тот в свою очередь сказал посмотреть в интернете обучающие видео, связанные с привлечением клиентов, дал на них ссылки. Указанные видео находятся в свободном доступе, какой-либо эксклюзивности не представляют. Когда же Истец спросил, как идут дела по продвижению его страниц в сети Интернет, Ответчик пояснил, что Истец должен делать это самостоятельно, а в обязанность Ответчика входит лишь помощь советами и что Истец вообще не готова для этого. Ввиду того, что со стороны Ответчика никаких работ и услуг по продвижению созданных Истцом интернет-страниц и привлечению новых клиентов оказано не было, Истец потребовал вернуть ему деньги, однако Ответчик отказался это сделать, сказав, что Истцу был оказан ряд услуг, стоимость которых даже превышает оплаченные 150 000 рублей. На требование предоставить отчет о проделанной работе, Ответчик ответил отказом.

Истец полагает, что данная Ответчиком расписка о получении им денежных средств, подтверждает заключение между Сторонами договора о возмездном оказании услуг.

Акт приема-передачи услуг Истец не подписывал, о результатах проведенной работы не уведомлялся, подтверждений несения Ответчиком расходов связанных с выполнением услуг по договору Истец не получал, в связи с чем полагает возможным требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Ввиду того, что фактически никаких услуг Ответчиком оказано не было, Истец полагает возможным рассчитывать срок незаконного удержания денежных средств с 13.06.2013 года (дата передачи денежных средств по Договору Ответчику).

Таким образом с ответчика подлежат возмещению проценты на сумму долга в размере 32 012 (тридцать две тысячи двенадцать) руб. (с 13.06.2023 года - дата заключения договора возмездного оказания услуг по 13.11.2024 года - дата составления искового заявления).

Для защиты своих прав и ввиду отсутствия специальных познаний, необходимых для разрешения спора Истец был вынужден обратится в коллегию адвокатов «Ваше право» 

<

адрес>. Стоимость услуг адвоката по представлению интересов Истца в указанном споре составила 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, которые Истцом были оплачены в полном объеме, и которые в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с Ответчика в случае удовлетворения судом исковых требований.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать заключенным между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг от 13.06.2023г. Расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг от 13.06.2023г. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей, составляющие стоимость оказания услуг по договору от 13.06.2023г., проценты на сумму долга в размере 32 012 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 460 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения полностью поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с и.2 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму свыше десяти тысяч рублей должны заключаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 составлена расписка о получении оплаты за первый месяц личного наставничества в размере 150 000 руб. от ФИО1

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 является самозанятым лицом, оказывает населению услуги по косметологии. 

У Истца есть знакомая - ФИО2, которая со слов последней работает маркетологом, через сеть «Интернет» помогает привлекать клиентов лицам, нуждающимся в развитии бизнеса. 

В одном из разговоров ФИО2 предложила Истцу «продвинуть» ее деятельность, на возмездной для Истца основе, помочь привлечь клиентов и подписчиков. 

Для этого Истцу нужно было создать страницы в сети «Вконтакте» и в мессенджере «Инстаграм», а Ответчик, со своей стороны, проделает определенный объем работ по привлечению подписчиков на указанные страницы и увеличению клиентской базы. При этом Ответчик сказал, что располагает всеми необходимыми знаниями и навыками для этого, а также определенным инструментарием, позволяющим увеличить объем привлекаемых клиентов. Что это будут за работы, Ответчик особо не пояснял, употребляла различные непонятные для Истца термины, придав тем самым значимость своим работам, и дав тем самым понять Истцу, что самостоятельно без помощи Ответчика действительно никаких результатов Истец не добьется. 

Стоимость своих услуг ФИО2 оценила в 300 000 рублей.

На вопрос Истца, в чем будет выражаться наставничество, Ответчик производит ряд работ по продвижению интернет-страниц истца в сети «Интернет» и по привлечению подписчиков, то есть убедил Истца, что с ее помощью она выйдет на новый уровень заработка. Затем Истец создал соответствующие интернет-страницы в сети «Вконтакте» и «Инстраграм» где рекламировал свои услуги, сообщила об их готовности Ответчику. Тот в свою очередь сказал посмотреть в интернете обучающие видео, связанные с привлечением клиентов, дал на них ссылки. Указанные видео находятся в свободном доступе, какой-либо эксклюзивности не представляют. Когда же Истец спросил, как идут дела по продвижению ее страниц в сети Интернет, Ответчик пояснил, что Истец должен делать это самостоятельно, а в обязанность Ответчика входит лишь помощь советами и что Истец вообще не готова для этого. 

Ввиду того, что со стороны Ответчика никаких работ и услуг по продвижению созданных Истцом интернет-страниц и привлечению новых клиентов оказано не было, Истец потребовал вернуть ей деньги, однако Ответчик отказался это сделать, сказав, что Истцу был оказан ряд услуг, стоимость которых даже превышает оплаченные 150 000 рублей. На требование предоставить отчет о проделанной работе, Ответчик ответил отказом.

Установлено, что ФИО1 обращалась в ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре в отношении ФИО2

Согласно постановления от 14.06.2023г. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 части 1 статьи 29, статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела, усматривается, что ФИО1 04.06.2023г. передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Данные денежные средства были переданы для оплаты услуг по наставничеству, что подтверждается распиской.

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 получив денежные средства, свои обязательства по проведению наставничества не исполнила.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что свои обязательства она исполнила в полном объеме, и на наставничество была затрачена вся сумма, переданная истцом.

Таким образом, суд считает возможным признать заключенный договор между ФИО1 и ФИО2 и расторгнуть его в связи с не исполнением, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 150 000 рублей.

В обоснование задолженности в материалы дела истцом представлен расчет, подготовленный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 012 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит нормам права и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 012 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, можно признать разумными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 460 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать заключенным между ФИО1 и ФИО2 договор возмездного оказания услуг от 13.06.2023г. 

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор возмездного оказания услуг от 13.06.2023г.

Взыскать с ФИО2, № №) в пользу ФИО1, № №) денежные средства в размере 150 000 рублей, составляющие стоимость оказания услуг по договору от 13.06.2023г., проценты на сумму долга в размере 32 012 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 460 руб., а всего: 223 472 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2025г. 

Председательствующий: Ерофеева О.И.