1-420/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 июня 2019 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: 

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2-Ж.Д., 

защитника – адвоката Попова В.И., 

при секретаре Ерахаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2-Ж.Д., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следствием ФИО2-Ж.Д. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2-Ж.Д., находясь на террасе при входе в бар « » по ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки незнакомой Р.К. сотовый телефон «Iphone 6» стоимостью 23 000 руб., с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и с установленным защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также с силиконовым чехлом прозрачного цвета, стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом ФИО2-Ж.Д. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.К. имущественный вред на сумму 23 500 рублей, который является для последней значительным ущербом.

Действия ФИО2-Ж.Д. следствием квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. 

До начала судебного заседания от потерпевшей Р.К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2-Ж.Д. в связи с примирением, т.к. причиненный ей вред заглажен. 

Подсудимый ФИО2-Ж.Д. суду пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления. Заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и заявил, что возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает. 

Его защитник Попов В.И. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, не судимого, примирившегося с потерпевшей, возместившего причиненный ему вред, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2-Ж.Д. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Свободное волеизъявление потерпевшей Р.К. , а также то, что ФИО2-Ж.Д. не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2-Ж.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2-Ж.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2-Ж.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, с сим-картой, защитным стеклом и силиконовым чехлом – оставить за законным владельцем.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова