Дело № 2-1671/2021 (43RS0003-01-2021-002206-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Мусиновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мотор-Премиум» о возложении обязанности заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мотор-Премиум» о возложении обязанности заключить договор. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Мотор-Премиум» {Дата} заключен предварительный договор купли-продажи {Номер} по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля (Данные деперсонифицированы), цвет серый металлик, {Дата} года выпуска, комплектация согласно спецификации к предварительному договору. Стоимость автомобиля на дату подписания предварительного договора составила 9554688 руб. Истец во исполнение условий договора оплатил ответчику 1000000 руб. Стороны согласовали срок заключения основного договора до {Дата}. В установленный срок истцом получен договор купли-продажи, однако цена автомобиля составила 10202608 руб., что значительно превышает согласованную стоимость автомобиля, указанную в предварительном договоре. Истец полагает, что ответчик нарушает условия предварительного договора купли-продажи. Просит обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре {Номер} от {Дата}; взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что в договоре согласовано условие о повышении цены, но только в том случае если ответчиком были понесены какие-либо убытки при транспортировке транспортного средства, изготовлении, либо был увеличен налог на данное транспортное средство. Материалы дела не содержат сведений об увеличении затрат ответчика на приобретение автомашины. В предварительном договоре нет указания на то, что ответчик планировал приобрести автомобиль исключительно в Фольксваген групп рус. Подобные автомобили предлагаются по всей России, производятся не исключительно в России. Материалами дела не доказано, что на приобретение машины, которую предполагалось поставить истцу, ответчик вообще понес какие-либо затраты. Справка о повышение стоимости производства машины не содержит конкретных сведений, указывающих, в чем выразилось повышение стоимости автомобиля. Не доказано, что увеличились затраты именно ответчика.

Представитель ответчика ООО «Мотор-Премиум» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на данный момент указанная в предварительном договоре купли-продажи модель с дизельным двигателем снята с производства, и больше поставляться не будет. На момент заключения предварительного договора продавец не мог знать, в какую стоимость обойдется изготовление указанного автомобиля. Стоимость автомобиля складывается из себестоимости автомобиля с учетом дополнительных опций. В каждом договоре указывается увеличение стоимости на стоимость изменения ставок платежей и расходов. Был сделан запрос в АудиРус относительно стоимости автомобиля, стоимость автомобиля увеличилась на 10,58 %, тогда как в договоре купли-продажи ООО «Мотор-Премиум» указало стоимость автомобиля на 8,9 % выше стоимости, указанной в предварительном договоре. Данный процент прибавляется к базовой стоимости автомобиля, без изменения стоимости дополнительных опций. Истец был уведомлен об увеличении стоимости автомобиля. В {Дата} года автомобиль был доставлен, о чем истец также был уведомлен. На данный момент автомобиль реализован, сумма в 1000000 руб. возращена истцу на депозит нотариуса. 

Заслушав, представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «Мотор-Премиум» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых договором купли-продажи. 

Согласно п. 1.2 договора стороны обязуются заключить договор купли- продажи автомобиля (Данные деперсонифицированы), цвет серый металлик, год выпуска {Дата}, комплектация автомобиля согласно спецификации к предварительному договору. 

Договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до {Дата}. Указанный срок может быть продлен путем уведомления покупателя по телефону и или почтовым оправлением, но не более чем на двадцать календарных дней (п. 2.1 Договора)

Стоимость автомобиля на дату подписания предварительного договора составила 9554688 руб., в т.ч. НДС (20%) 1592448 руб., все налоги и сборы. Стоимость автомобиля рассчитана исходя из ставок, действующих в момент заключения настоящего договора. В случае увеличения ставок платежей, в частности, увеличения налоговых, стоимость автомобиля в одностороннем порядке может быть изменена Продавцом на сумму увеличения платежей и/или увеличения стоимости расходов (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.5 договора стороны пришли к соглашению, что покупатель в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора обязуется оплатить сумму в размере 1000000 руб. в том числе НДС (20 %) 166666,67 руб. Данная сумма без дополнительных согласований с покупателем засчитывается в счет оплаты покупателем автомобиля по договору купли-продажи. 

На основании п. 3.1 Договора в случае отказа одной из сторон от заключения договора купли-продажи Продавец возвращает покупателю уплаченные по настоящему договору денежные средства в течение 20 рабочих дней с даты выставления покупателем соответствующего письменного требования. 

При увеличении стоимости автомобиля в случаях, указанных в п. 2.4 Договора, покупатель вправе отказаться от заключения договора купли-продажи автомобиля и исполнения настоящего предварительного договора в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим предварительным договором (п. 3.2 Договора).

Истцом во исполнение обязательств по указанному предварительному договору купли-продажи {Дата} внесено в кассу ответчика 1000000 руб. наличными.

Согласно ответу Audi Russia от {Дата} ООО «Фольксваген Групп Рус» сообщило, что повышение производственных расходов по изготовлению автомобиля (Данные деперсонифицированы) в базовой комплектации на {Дата} составило 8,9 % по сравнению с расходами на дату {Дата}.

{Дата} в адрес истца ООО «Мотор-Премиум» направлено уведомление об увеличении стоимости автомобиля на сумму увеличения стоимости расходов производителя на изготовление автомобиля согласно показателю прироста на 647920 руб. Стоимость автомобиля составила 10202608 руб. (7280000 руб. (базовая цена на {Дата})+8,9% (повышение стоимости производственных расходов)+2274688 руб. (стоимость дополнительного оборудования).

Не согласившись со стоимостью автомобиля, истец направил в адрес ответчика письмо о намерении заключить договор купли-продажи по согласованной в предварительном договоре купли-продажи стоимости. 

{Дата} истцу направлен ответ на обращение, из которого следует, что стоимость автомобиля при заключении договора купли-продажи будет составлять 10202608 руб.

{Дата} ООО «Мотор-Премиум» направило истцу договор {Номер} купли-продажи автомобиля по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), цвет серый, год выпуска {Дата} а покупатель обязуется уплатить за него цену, в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре. В соответствии с п. 2.1 цена автомобиля составляет 10202608 руб., в т.ч. НДС (20 %) 1700434,67 руб., все налоги и сборы. 

Не согласившись со стоимостью автомобиля, указанной в договоре купли-продажи, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 424 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При толковании в системной взаимосвязи статьи 421 и статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заключение предварительного договора для сторон влечет единственное правовое последствие - обязательство заключить в будущем основной договор, на условиях согласованных сторонами при заключении предварительного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Из условий предварительного договора следует, что стороны предусмотрели возможность изменения цены автомобиля в связи с увеличением ставок платежей, в частности, увеличения налоговых. Изменение производится на сумму увеличения платежей и/или увеличения стоимости расходов (п. 2.4 Договора).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4) могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Применив указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что п. 2.4 Договора, предусматривающий возможность изменения цены автомобиля в сторону увеличения ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем является недействительным.

О том, что предпринимательские риски, связанные с ценой автомобиля, должны быть возложены исключительно на ответчика, подтверждает представленная истцом в материалы дела переписка, оформленная нотариальным протоколом осмотра доказательств от {Дата}, из которой следует, что рост цены в связи с удорожанием стоимости производства автомобиля ответчик покрывает за счет своей деятельности.

При этом суд усматривает в действиях ответчика нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из представленной переписки сотрудник ответчика предлагает истцу изменить условия предварительного договора в части цены в связи с увеличением утилизационного сбора в России, увеличение которого не наступило. 

Суд также полагает необходимым отметить, что увеличение стоимости производственных расходов на изготовление автомобиля в период с {Дата} года на 8,9%, о чем ответчиком в материалы дела представлены информационные письма ООО «Фольксваген Групп Рус» от {Дата} и {Дата}, не могут быть отнесены на истца, как потребителя. 

Заключенный между сторонами предварительный договор закрепляет отношения между истцом и ответчиком. ООО «Фольксваген Групп Рус» в данном договоре не фигурирует, в связи с чем суд убежден, что положения п. 2.4 предусматривают возможность одностороннего повышения продавцом стоимости автомобиля исключительно при увеличении стоимости расходов ответчика на его приобретение. Доказательств того, что расходы ответчика на приобретение автомобиля выросли на 8,9% в материалы дела не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, выразившихся в уклонении от заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, и руководствуясь п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на ООО «Мотор-Премиум» обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре от {Дата} {Номер}.

Довод ответчика о том, что выпуск автомобилей с характеристиками, указанными в предварительном договоре, прекращен, что делает невозможным исполнение решения, судом отклоняется, поскольку истцом требований об обязании ответчика передать автомобиль не заявлено, а прекращение у дилеров. В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает такую возможность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные блага. Закон о защите прав потребителя конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей. Причинителем вреда может быть изготовитель (исполнитель, продавец) или организация, выполняющая функции изготовителя (исполнителя, продавца). С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения указанными лицами прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации по защите прав потребителей. В судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных требований закона, действий ответчика с момента поставки автомобиля, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом присуждена к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, то с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет 5000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Мотор-Премиум» заключить с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре от {Дата} {Номер}

Взыскать с ООО «Мотор-Премиум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Мотор-Премиум» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021