УИД 67RS0027-01-2020-000101-52

Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Ершичи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретарях: Слюсарь Ю.В., Долиной О.С., 

с участием государственных обвинителей: Смирновой Е.М., Евсеева А.Г.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кургузова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 2 декабря 2015 года по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 24.03.2017 по отбытии срока наказания, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 11.11.2019, в совершении преступлений, предусмотренных: п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года в ночное время ФИО1 находясь на территории подсобного хозяйства ОАО «Первомайский стекольный завод», расположенного по ул. Никольская с. Первомайский Шумячского района Смоленской области, путём срыва навесного замка, незаконно проник в помещение свинофермы, откуда тайно, умышленно, похитил медный трёхжильный кабель, сечением 6 х 2 мм, длиной 8 метров, общей стоимостью 1020 рублей, с транспортёра свинофермы используя принесённые ключи, демонтировал и похитил электродвигатель 4 кВт AUP 100L4 (1500 об/мин), стоимостью 960 рублей. После чего ФИО1 незаконно проник в помещение мастерской, также расположенной на территории указанного подсобного хозяйства, где обнаружил на полу и похитил электродвигатель мощностью 30 кВт AUP 180 S4 (1500 об/мин), стоимостью 4 718 рублей 50 копеек и электродвигатель мощностью 4 кВт AUP 100 L4 (1500 об/мин), стоимостью 960 рублей, с двух агрегатов комбайна, имеющимися при себе ключами, демонтировал и похитил электродвигатель мощностью 2,2 кВт AUP 80 В2 (3000 об/мин), стоимостью 628 рублей 50 копеек и электродвигатель мощностью 1,5 кВт AUP 80 В4 (3000 об/мин), стоимостью 447 рублей. После чего ФИО1 незаконно проник в здание склада, расположенного на территории указанного подсобного хозяйства, где обнаружил на полу и похитил электродвигатель мощностью 4 кВт AUP 100L4 (1500 об/мин), стоимостью 960 рублей и электродвигатель, мощностью 2,2 кВт AUP 80 В2 (3000 об/мин), стоимостью 628 рублей 50 копеек. В результате своих противоправных действий ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил 7 электродвигателей и 8 метров медного трёхжильный кабеля, сечением 6 х 2 мм. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «Первомайский стекольный завод» ущерб на общую сумму 10 322 рубля 50 копеек.

Он же, ФИО1 около 00 часов 10 минут 05.11.2019 подошёл к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической пластины, открыл левую часть окна, после чего через образовавшийся оконный проём незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из холодильника похитил: банку морской капусты, стоимостью 42 рубля, 2 банки шпрот, стоимостью по 99 рублей 90 копеек за каждую, общей стоимостью 199 рублей 80 копеек, банку кильки в томатном соусе, стоимостью 57 рублей 75 копеек, банку печени в масле, стоимостью 194 рубля 25 копеек, пакет соуса «Хайнс», стоимостью 90 рублей 90 копеек, куриную тушку «Петелинка», стоимостью 300 рублей, свежемороженое сало, весом 1 кг, стоимостью 300 рублей, и свиные рёбра, весом 1 кг, стоимостью 285 рублей. Затем ФИО1 из серванта похитил: бутылку вина «Командария», объёмом 0,75 л, стоимостью 2 345 рублей, бутылку водки «Белая берёза», объёмом 0,5 л., стоимостью 499 рублей, бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объёмом 0,5 л., стоимостью 786 рублей, бутылку коньяка «Армянский» в виде сабли, объёмом 0,5 л, стоимостью 1249 рублей, две хозяйственных сумки, стоимостью по 150 рублей за каждую, общей стоимостью 300 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 648 рублей 70 копеек.

Он же, ФИО1 около 08 часов 00 минут 02.11.2019, находясь в районе деревни Шульговка Хиславичского района Смоленской области, путём рубки деревьев и их повала на «ВЛ-106 ПС Комаровка Хиславичского района», обесточил линию электропередач, после чего тайно, умышленно, путём свободного доступа, пытался похитить 720 метром электрического провода марки А-50, стоимостью 17 412 рублей, из которых 347 метров 40 см. он снял, но по независящим от него обстоятельствам не довёл свои преступные действия до конца, так как на место обрыва электролинии прибыли сотрудники аварийной бригады Хиславичского РЭС.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду хищения имущества ОАО «Первомайский стекольный завод» в мае 2019 года – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 05.11.2019 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества Хиславичского РЭС 02.11.2019 – по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, с корыстной целью, действуя с единым умыслом, незаконно проник в помещения свинофермы, мастерской и склада подсобного хозяйства ОАО «Первомайский стекольный завод», откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему имущество. Данное имущество подсудимый обратил в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб в размере 10 322 рубля 50 копеек. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Также подсудимый ФИО1, с корыстной целью, действуя с единым умыслом, незаконно проник в помещение жилого дома Потерпевший №2, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшей имущество. Данное имущество подсудимый обратил в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб в размере 6648 рублей 70 копеек. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Также подсудимый ФИО1, с корыстной целью, действуя с единым умыслом, покушался на тайное хищение электрического провода с «ВЛ-106 ПС Комаровка Хиславичского района», но не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на место обрыва электролинии прибыли сотрудники аварийной бригады.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимого, суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, тяжкое преступление и покушение на преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.106-109), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.110).

Конкретные обстоятельства совершённых преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Заявление ФИО1 по обстоятельствам совершенного им хищения имущества ОАО «Первомайский стекольный завод» суд признает явкой с повинной (т.1 л.д. 47). 

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признаёт: по всем эпизодам – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

Отягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признаёт: по эпизодам хищения имущества ОАО «Первомайский стекольный завод» и Хиславичского РЭС – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), по эпизоду хищения имущества ФИО2 - опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений и опасного рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым не применять в отношении ФИО1 положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 наличствует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений и особо опасного рецидива, постольку при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеется.

С учётом обстоятельств дела, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку одно из совершённых подсудимым ФИО1 преступлений является тяжким, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным при сложении наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения.

С учетом того, что совершённые подсудимым преступления образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. ФИО1 подлежит содержанию под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коньяк «Армянский» в виде сабли, ёмкостью 0,5 л., водка «Белая берёза», ёмкостью 0,5 л., коньяк «Старый Кенигсберг» ёмкостью 0,5 л., вино «Commandaria», ёмкостью 0,75 л., свежее сало, свежие свиные рёбра, банка классических шпрот, банка кильки в томатном соусе, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2; 13 рулонов электропровода марки А-50, общей длиной 347 м 40 см, находящиеся на хранении в КХВД МО МВД России «Рославльский», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданским истцом ОАО «Первомайский стекольный завод» заявлен гражданский иск на общую сумму 17 513 рублей. Указанную сумму просит взыскать с виновных лиц в счёт компенсации причинённого ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 июля 2020 года. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а так же период задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 11 ноября 2019 года по 14 июля 2020 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. ФИО1 содержать под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коньяк «Армянский» в виде сабли, ёмкостью 0,5 л., водка «Белая берёза», ёмкостью 0,5 л., коньяк «Старый Кенигсберг» ёмкостью 0,5 л., вино «Commandaria», ёмкостью 0,75 л., свежее сало, свежие свиные рёбра, банка классических шпрот, банка кильки в томатном соусе, 13 рулонов электропровода марки А-50, общей длиной 347 м 40 см, - вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий А.С. Белевитнев