№ 2-2052/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В., 

при секретаре Темирхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к 

<

ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TAYOTA AVENSIS», г/н 

<

номер>, застрахованному на момент в ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств 

<

номер>. 

Согласно административному материалу водитель 

<

ФИО>1, управляя автомобилем «Lifan Myway» государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. 

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 600, 00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Просят суд взыскать с 

<

ФИО>1 в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 93 600, 00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В соответствии с пунктом 4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель 

<

ФИО>1, управляя автомобилем «Lifan Myway», государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с припаркованным автомобилем «TAYOTA AVENSIS», г/н 

<

номер>, которому были причинены механические повреждения, застрахованному на момент в ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств 

<

номер>. 

Определением 

<

адрес> от 03.08.2022г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 600, 00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с 

<

ФИО>1 убытков в размере 93600,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008,00 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к 

<

ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 93600,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,00 рублей, а всего 96 608 (девяносто шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья И.В. Кострыкина