Судья Баландина Н.А. № 22-1892/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 августа 2023 года 

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Санжиевой И.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., выступление осужденного ФИО1 т его защитника - адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении постановления без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ***, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Санжиева И.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. 

Указывает, что ФИО1 отбыл положенную часть назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрацию, представитель администрации поддержал ходатайство ФИО1, пояснил, что своим примерным поведением осужденный доказал, что встал на путь исправления. 

Обращает внимание, что все нарушения допущены ФИО1 в следственном изоляторе, а после прибытия в исправительное учреждение нарушений он не допускал. В настоящее время все 15 нарушений погашены в установленном законом порядке. Кроме того, все взыскания вынесены в виде выговоров, которые не относятся к категории злостных. 

Указывает, что, несмотря на наличие инвалидности *** ФИО1 более 6 месяцев работает «дневальным», получает заработную плату, имеет 3 благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. 

Считает, что цель наказания достигнута. Исполнительных листов в бухгалтерии учреждения не имеется. 

Обращает внимание, что на профилактический учет ФИО1 поставлен, в связи осуждением по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом взысканий, связанных с употреблением наркотических средств, в деле не имеется.

Просит постановление изменить, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с постановлением, приводит аналогичные апелляционной жалобе своего защитника доводы, просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

В возражении на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Санжиевой И.А. помощник прокурора Носачев А.Р. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, согласно ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении наркотического средства ***. к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 27.07.2021 года, конец срока – 25.03.2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за тяжкое преступления - не менее половины срока наказания.

ФИО1 фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку за весь период отбывания наказания имел 15 взысканий, (дата) поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению медицинских препаратов и приобретению наркотических средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, что в совокупности не свидетельствует о стабильности его исправления.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может. Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

ФИО1 характеризуется с положительной стороны, изначально трудоустроен не был в связи с заболеванием и инвалидностью ***, однако от работ не уклоняется, по собственному желанию выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения. Кроме того, с 18.10.2022 года он назначен на должность дневального. За время отбывания наказания имеет 3 благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, допустил 15 нарушений порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Последнее нарушение допущено 6 августа 2021 года, все нарушения совершены в следственном изоляторе. В конфликтных ситуациях замечен не был. В общении с сотрудниками администрации и персоналом учреждения вежлив, тактичен. Социально-полезные связи не утратил. 

Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике ФИО1 принимает участие в индивидуальных психокоррекционных мероприятиях, связанных с постановкой его на профилактический учет как склонного к употреблению и приобретению наркотических средств и алкогольных напитков, стремится делать выводы, наблюдается положительная динамика личностных изменений. Кроме того, ФИО1 уже длительное время содержится в исправительном учреждении под постоянным контролем сотрудников уголовно – исполнительной системы и в течение указанного времени в употреблении запрещенных средств не замечен. 

Согласно данным бухгалтерии исправительного учреждения исполнительные листы не поступали.

По смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Сославшись на наличие у ФИО1 взысканий, суд не принял во внимание характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, которые не являлись грубыми, т.е. не свидетельствовали о явной противоправной направленности поведения осужденного.

Кроме того, суд первой инстанции не учел давность допущенных осужденным нарушений, все из которых он допустил в 2021 году в следственном изоляторе, которые в настоящее время погашены. При этом за период отбывания наказания осужденным получено 3 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положительное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду и заключение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

При решении вопроса о виде наказания при замене лишения свободы суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности осужденного, неотбытый срок наказания и цели его назначения, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований полагать, что в случае замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием, цели наказания не будут достигнуты, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Согласно представленным из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области данным, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2021 года на момент принятия решения судом апелляционной инстанции, то есть по состоянию на 29 августа 2023 года, составляет - 6 месяцев 26 дней.

Определяя срок ограничения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при замене осужденному неотбытого наказания более мягким видом наказания, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Принимая во внимание личность осужденного и обстоятельства, установленные в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного, с учетом вида уголовного наказания, на которое производится замена, суд апелляционной инстанции полагает возможным полностью освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, назначенного приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2021 года, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 26 дней, наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 22 дня.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания;

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 до 6 часов по местному времени.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Осужденного ФИО1, ***, из исправительного учреждения освободить.

Освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, назначенного приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Баранов