Дело № 12-289/2023

34RS0004-01-2023-004558-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 28 декабря 2023 года 

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Рудкова Н.Г., 

с участием представителя Администрации Волгограда по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Волгограда на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Волгограда (ОКПО №, ОГРН №, ИНН/КПП №, 

<

адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – Межрайонный отдел СП по ОИП ГУ ФССП России по 

<

адрес>) ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

В поданной жалобе заявитель – администрации Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО3 просит отменить состоявшийся в отношении администрации Волгограда по настоящему делу об административном правонарушении акт и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность по тем основаниям, что администрация Волгограда не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, на территории 

<

адрес> произведены работы по санитарной вырубке 27 деревьев породного состава вяз с диаметром ствола от 20 см. до 60 см. Также во исполнение решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № по содержанию объектов озеленения и территории общего пользования в части площадей, не включенных в муниципальное задание (выполнение работ по омолаживающей обрезке по ул. им. Городовикова). В рамках контракта будут осуществлены работы по омолаживающей обрезке 80 вязов с диаметром ствола от 20 см. до 60 см высотой до 15 м. со сроком выполнения работ по вышеуказанному контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным в жалобе основаниям.

Временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела СП по ОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя ФИО3 ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст.105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 названного Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2022 года Межрайонным отделом СП по ОИП ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от 13 июля 2021 года, выданного 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: администрация Волгограда, предмет исполнения: возложить обязанность на Администрацию Волгограда, 

<

адрес> принять меры по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в отношении зеленых насаждений, а именно по омолаживающей опилке 80 вязов с диаметром ствола от 20 см. до 60 см., высотой до 15 м, а также санитарной вырубки 27 вязов с диаметром ствола от 20 см. до 60 см.. высотой 15 м., расположенных на неразграниченной территории по 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Волгограда 19 декабря 2022 года, срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

23 января 2023 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

02 марта 2023 года администрация Волгограда привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

25 сентября 2023 года в отношении должника – администрации Волгограда составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого 30 октября 2023 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000 руб.

В соответствии со ст.24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Администрацией Волгограда в материалы рассматриваемого дела представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в ходе обследования установлено, что на данном участке произведены работы по санитарной вырубке 27 деревьев породного состава вяз мелколистный с диаметром ствола от 20 см. до 60 см.

Во исполнение решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волгограда заключен контракт № по содержанию объектов озеленения и территории общего пользования в части площадей, не включенных в муниципальное задание (выполнение работ по омолаживающей обрезке по ул. им. Городовикова) со сроком выполнения работ по вышеуказанному контракту с 15 ноября 2023 г. по 15 декабря 2023 г.

13 декабря 2023 года согласно Акта приема-передачи оказанных услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сданы оказанные услуги по содержанию объектов озеленения и территорий общего пользования в части площадей, не включенных в муниципальное задание (выполнение работ по омолаживающей обрезке по ул. им. Городовикова).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрация Волгограда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи выводы должностного лица административного органа о виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в постановлении обстоятельствах события правонарушения, является необоснованным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении администрации Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Волгограда - удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрация Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Волгограда, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней с момента вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.Г. Рудкова