№ 2-89/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000052-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 05 февраля 2024 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать П.Т,И., проживавшая в 

<

адрес>.

На день смерти П.Т,И. принадлежали на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 12 августа 1997 года, удостоверенного нотариусом Аннинского нотариального округа Воронежской области М.А.Г., 1/4 доля земельного участка общей площадью 727 кв.м., и 1/4 доля жилого дома, площадью 137,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Являясь единственным наследником к имуществу П.Т,И. в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу нотариального округа Аннинского района Воронежской области Л.В.С. для оформления своих наследственных прав на имущество матери. Нотариусом открыто наследственное дело №.

28 декабря 2023 года нотариусом Аннинского нотариального округа Л.В.С. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем в оформлении наследственных прав на 1/4 долю жилого дома, расположенную на указанном земельном участке и принадлежащую матери при жизни, ей отказано. Свой отказ нотариус мотивировал прекращением права общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу всех сособственников, в том числе, её матери на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области. Кроме того, нотариус разъяснил, что в данном случае оформить право на указанную долю дома возможно только в судебном порядке.

В настоящее время истец желает выделить принадлежащую ей в порядке наследования после смерти матери долю жилого дома в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> считает, что выделом принадлежащей ей доли законные права и интересы других сособственников жилого дома не будут нарушены. Спора с ответчиками по вопросам пользования индивидуальным жилым домом нет. 

Принадлежащая ей 1/4 доля жилого дома представляет собой изолированное жилое помещения с отдельным входом - часть жилого дома.

Согласно фактически сложившемуся порядку пользования индивидуальным жилым домом, ей принадлежит часть жилого дома, состоящая из кухни площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., веранды площадью 9,3 кв.м. Общая площадь жилого помещения, без учета площади веранды, составляет 23,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составленного БТИ Аннинского района Воронежской области 07 апреля 2006 года, принадлежавшее её матери помещение на поэтажном плане числится под номером 2, имеет площадь 23,4 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение в кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из кухни площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., веранды площадью 9,3 кв.м. Общая площадь части жилого дома, без учета площади веранды, составляет 23,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общих принципов гражданского права (ст.ст.1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), гражданин беспрепятственно осуществляет свои гражданские права, имеет право на восстановление нарушенных прав, в том числе, их защиту в судебном порядке, и любое ограничение данных прав может осуществляться только на основании закона. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 - П.Т,И., проживавшая в 

<

адрес>. /л.д.16/.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 декабря 2023 года, истец ФИО1 является наследником по завещанию после смерти матери П.Т,И. и унаследовала после смерти последней ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> /л.д. 15/.

Как указывает истец и установлено в судебном заседании П.Т,И. на день смерти принадлежала на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 12 августа 1997 года, удостоверенного нотариусом Аннинского нотариального округа Воронежской области М.А.Г., 1/4 доля жилого дома площадью 137,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 25/.

Между тем, при обращении к нотариусу за оформлением данной доли жилого дома, нотариус отказал в выдаче свидетельства по тем основаниям, что право общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу всех сособственников, в том числе, её матери на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области прекращено.

Как следует из решения Аннинского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2022 года, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома. При этом, указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 137,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> /л.д.11-14/.

В настоящее время истец желает выделить принадлежащую ей в порядке наследования после смерти матери долю жилого дома в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> считает, что выделом принадлежащей ей доли законные права и интересы других сособственников жилого дома не будут нарушены. Спора с ответчиками по вопросам пользования индивидуальным жилым домом нет. 

Принадлежащая ей 1/4 доля жилого дома представляет собой изолированное жилое помещения с отдельным входом - часть жилого дома.

Указанное обстоятельство подтверждается планом жилого помещения /л.д. 24/.

Как указывает истец, согласно фактически сложившемуся порядку пользования индивидуальным жилым домом, ей принадлежит часть жилого дома, состоящая из кухни площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., веранды площадью 9,3 кв.м. Общая площадь жилого помещения, без учета площади веранды, составляет 23,4 кв.м. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Анна, 

<

адрес>, составленного БТИ Аннинского района Воронежской области 07 апреля 2006 года, принадлежавшее П.Т,И. помещение на поэтажном плане числится под номером 2, имеет площадь 23,4 кв.м. /л.д. 17-21/.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 23,4 кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что спора о порядке пользования помещениями жилого дома и выделе в натуре части жилого дома между сособственниками жилого дома не имеется. Истец является наследником по завещанию после смерти матери П.Т,И. и указанная часть жилого дома является наследственным имуществом П.Т,И., право на которую подлежит признанию за истцом в порядке наследования.

Суд находит, что предложенный истцом вариант раздела общего домовладения отвечает интересам сторон, не оспаривается другими сособственниками жилого дома, и принимается судом как согласованное сторонами условие раздела общего имущества.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из кухни площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., веранды площадью 9,3 кв.м. Общая площадь части жилого дома, без учета площади веранды, составляет 23,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение суда принято в окончательной форме 6 февраля 2024 года.