Дело №2-256/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №52RS0036-01-2019-000394-25 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ростпенсион» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ростпенсион» (далее – КПК «Ростпенсион», Заимодавец, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (далее – Заемщик, Должник) о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, процентов, штрафа, задолженности по членским взносам, уплаченной государственной пошлины. 

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Ростпенсион" (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен и подписан договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 20000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата ; суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора).

На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п. 1.1 Договора) в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 73,00% годовых. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения (пункт 1.2 Договора).

Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование согласно п.1.1 и п.1.2 Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 23320,00 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ должником задолженность по потребительскому займу погашена частично в размере 2866,00 рублей. Из них направлены 1666,00 рублей на основную сумму долга, 1200,00 рублей по процентам.

От оплаты оставшейся суммы долга должник уклоняется.

На день подачи иска в суд должником не была произведена уплата общей суммы долга в полном объеме. В соответствии с п.3.3 Договора в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный графиком Договора, Заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить Займодавцу о невозможности возвратить сумму займа. Заемщик в установленный срок не уведомил Займодавца, в связи с чем обязуется заплатить платеж в сумме 25 000,00 рублей.

ФИО1 являлась членом КПК "Ростпенсион» с ДД.ММ.ГГГГ и несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в КПК "Ростпенсион" (далее - положение).

Согласно заявлению о принятии ФИО1 в члены КПК "Ростпенсион", она берет на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК "Ростпенсион", относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами Кооператива.

Так, в силу п.4.1 ч.4 Положения "член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи".

Уставом КПК "Ростпенсион" также предусмотрена обязанность членов кооператива по внесению пайщиком членских взносов в обязательном порядке на покрытие расходов Кооператива и иные цели, предусмотренные настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива.

Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении его членства в Кооперативе.

В нарушение Устава и Положения, ФИО1 не оплатила членские взносы в установленные в КПК "Ростпенсион" сроки.

Согласно заявлению о принятии в члены КПК "Ростпенсион", ФИО1 обязана уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 5000,00 рублей.

Общая сумма задолженности по членским взносам у ФИО1 перед КПК "Ростпенсион" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13832,78 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу КПК "Ростпенсион" по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга в размере 18334,00 рублей, проценты в сумме 3320,00 рублей, платеж в сумме 25000,00 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 13832,78 рублей, а всего взыскать 60486,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2014,60 рублей;

Представитель истца КПК «Ростпенсион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя КПК «Ростпенсион». Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя КПК «Ростпенсион» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть настоящий иск в свое отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца и ответчика. С учетом заявления представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Согласно ч 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ростпенсион» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор потребительского займа № (далее - договор).

Во исполнение условий договора истцом КПК «Ростпенсион» ответчику ФИО1 был предоставлен займ в сумме 20000 руб. для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью сроком на 60 календарных дней, под 73% годовых, с возвратом суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 1.2. договора). Заемщик обязался по истечении срока, на который был выдан займ, полностью вернуть сумму займа, уплатив Заимодавцу проценты за пользование займом, в размере, указанном в п. 4.1. договора, предусмотренные договором (п.п. 3.1, 3.2, договора). В случае нарушения срока возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов за его пользование, в сроки установленные графиком, заемщик уплачивает платеж 25000 руб. (п. 3.4 договора).

Денежные средства по договору ответчиком ФИО1 были получены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

С условиями договора, с условиями предоставления КПК «Ростпенсион» микрозаймов с физическими лицами, Графиком платежей ответчик была ознакомлена, их не оспаривала.

В ходе исполнения условий договора Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4.1. договора. Ответчик в полном объеме не осуществляла платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом, согласно Графику платежей, определенного условиями договора. Заемщик оплатил ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу в сумме 2866 руб., из них направлены на погашение основного долга 1666 руб., на погашение процентов 1200 руб. 

Неосуществление в полном объеме погашения задолженности, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору, подтверждается исследованными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. 

За пользование займом, согласно условиям договора подлежит начислению проценты в размере 73 % годовых. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком оплата суммы займа согласно графику платежей не производилась, истец вправе требовать оплату суммы займа с процентами в полном объеме (ст. 811 ГК РФ).

При этом согласно расчету, представленному истцом, сумма неоплаченного долга составила 18334 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 83 дня = 3320 руб. (18334 руб.*73% годовых*83 дня). 

Обязательства по возврату денежных средств по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 3.4. договора, в случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки установленные графиком, Заемщик обязан в течение пяти дней сообщить об этом кредитору, отправив уведомление заказным письмом по адресу Заимодавца. В случае нарушения сроков уведомления кредитора, указанных в п. 3.4 договора, заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 25000 руб.

Ответчиком в нарушение п.3.4. договора при нарушении срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки установленные графиком, в течение пяти дней не было сообщено об этом кредитору, посредством отправления соответствующего уведомления заказным письмом по адресу Заимодавца. Доказательств обратного суду не представлено. 

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, о соразмерности платежа (штрафа) в сумме 25000 руб. (п. 3.4 договора) последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств каких-либо негативных последствий, возникших вследствие нарушения ответчиком условий договора, учитывая, что просрочка исполнения обязательств ответчиком длилась непродолжительное время, учитывая возраст и материальное положение ответчика, а также учитывая размер полной стоимости займа, суд усматривает основания для уменьшения суммы неустойки в связи с невыполнением обязательств, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до суммы 3000 руб. Данный размер неустойки суд считает отвечающей принципу соразмерности ответственности, равенства и баланса интересов сторон. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты данной неустойки суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 является членом КПК «Ростпенсион» с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячного членского взноса в сумме 5000 руб., что подтверждается ее личным заявлением о принятии ее в члены кооператива, протоколом о принятии ФИО1 в члены кооператива, выпиской из реестра членов кооператива, оплатой вступительных членских взносов.

Согласно заявлению ФИО1 о принятии в члены КПК «Ростпенсион», она берет на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК «Роспенсион», относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами Кооператива, обязуется вносить ежемесячно членские взносы в сумме 5000 руб.

Согласно Положению о членстве в КПК «Ростпенсион» ФИО1 несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные данным положением, в том числе и по оплате членских взносов.

В силу п. 4.1, 4.4 Положения о членстве в КПК «Ростпенсион», член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи, а также получившие займ.

Уставом КПК «Ростпенсион» также предусмотрена обязанность членов кооператива по внесению пайщиком членских взносов в обязательном порядке на покрытие расходов Кооператива и иные цели, предусмотренные настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива.

Заявление о выходе из членов КПК «Ростпенсион» ФИО1 подано не было, ФИО1 из членов кооператива не исключалась, кооператив не ликвидирован, членство ФИО1 в кооперативе не прекращено. 

В нарушение Устава КПК «Ростпенсион» и Положения о членстве в КПК «Ростпенсион», ФИО1 не оплатила членские взносы, в установленные в КПК «Ростпенсион» размере и сроки.

Общая сумма задолженности по членским взносам ФИО1 перед КПК «Ростпенсион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) составляет 13832,78 руб. (5000 руб./ 30 дней*83 дня), которая также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Доказательств погашения указанной в иске задолженности ответчика перед истцом суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Ростпенсион» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, платежа с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению частично.

В пользу КПК «Ростпенсион» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38486 рублей 78 копеек, в том числе сумму основного долга - 18334 рубля, проценты - 3320 рублей, платеж (штраф) - 3000 рублей, задолженность по членским взносам 13832 рубля 78 копеек,

Согласно ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2014,60 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2014,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ростпенсион» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38486 рублей 78 копеек, в том числе сумму основного долга - 18334 рубля, проценты - 3320 рублей, платеж (штраф) - 3000 рублей, задолженность по членским взносам 13832 рубля 78 копеек, а также взыскать государственную пошлину 2014 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Ростпенсион» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в Ковернинский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2019 г.

Судья Н.В. Козлов