Дело № 12-373/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу ФИО1 на постановление судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 04 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 04 апреля 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме этого, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку постановление судьи районного суда до сих пор не получено.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, защитника ФИО4, поддержавших ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доводы жалобы, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая право на судебную защиту по единому федеральному стандарту.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что следует признать причину пропуска срока обжалования уважительной, восстановить заявителю срок обжалования постановления судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 04 апреля 2025 года 

Жалобу ФИО1 рассмотреть по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент установленных событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2024 года в 17 часов 05 минут по адресу: [адрес], ФИО1, управляя автомобилем SKODA, государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, в результате чего пешеходу ФИО9 причинен вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Между тем суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены принятого по делу постановления судьи районного суда, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что 16 января 2025 года ФИО1 было заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО6, 

ФИО7, которое было принято инспектором дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду 17 января 2025 года.

Вместе с тем, заявленное ФИО1 ходатайство о допросе свидетелей, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5, не разрешено, в том числе при составлении процессуального документа, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не были устранены судьей районного суда.

Приведенные нарушения являются существенными, в связи с чем, состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 04 апреля 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Сормовского районный суд г.Нижний Новгород.

Судья И.А. Минеева