Дело № 12-503/2018 

Санкт-Петербург 18 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, рождения 

<

дата>,

по жалобе на постановление 78 ПБ № 2031118, вынесенное 12 июля 2018 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К.., 

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2018 года около 23 часов 00 минут в Санкт- Петербурге у дома 6 по Малоохтинскому проспекту имело место ДТП с причинением материального ущерба с участием ФИО1, управляющего автомобилем Ниссан с г.р.з. 

<

№>, который при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Рено с г.р.з. 

<

№>, под управлением водителя Х.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку им было заявлено ходатайство о повторном его допросе, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1, должностное лицо проигнорировало ходатайство о его повторном допросе, таким образом данное ходатайство не было рассмотрено, сам ФИО1 не допрошен, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагает, что в действиях водителя Х. имеются нарушения ПДД РФ, поскольку он не убедился в безопасности маневра, а именно не уступил ему (ФИО1) дорогу. Также, ФИО1 указал, что 06 июля 2018 года должностным лицом было удовлетворено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако данная экспертиза не была проведена, поскольку материал был возвращен без исполнения в связи со значительной загрузкой экспертного учреждения. 

В судебное заседание ФИО1, Х., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении от них не поступало. При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, Х.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования закона должностным лицом не выполнены.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об АП требованиям. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом в отсутствие Х. Вместе с тем, данных об извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела нет, сведений об извещении потерпевшего о рассмотрении жалобы также отсутствует. Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении указанных выше требований закона. 

Кроме того, в постановлении должностное лицо приводит объяснения водителя ФИО1, однако должностным лицом не учтено, что при даче письменных объяснений ФИО1 были разъяснены права и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, в объяснениях отсутствует подпись ФИО1, что не позволяет прийти к выводу о том, что данные объяснения были даны ФИО1 Таким образом, его объяснения являются недопустимым доказательством.

Таким образом, при рассмотрении административного дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного постановления от 12 июля 2018 года.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление 78 БП № 103118, вынесенное 12 июля 2018 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К..- отменить, жалобу последнего – удовлетворить.

На основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: