Дело № 2-2606

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре М.Р. Гариповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать выгребную яму 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании собственников земельного участка № № садоводческого товарищества «...» демонтировать и перенести выгребную яму с территории земельного участка № садоводческого товарищества «...»(кадастровый номер земельного участка №) на расстояние не менее 4 метра от границы земельного участка №а садоводческого товарищества «...» (кадастровый номер земельного участка №). 

В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, площадью 62 кв.м. с кадастровым номером №, а с ДД.ММ.ГГГГ его соседями по смежной границе по данному участку стали ответчики ФИО6, которые являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Первоначально по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № был установленный ФИО1 забор длиной 13 метров. Впоследствии ФИО6 снесли этот забор. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД РФ «Волжский». После вмешательства полиции Г-ны установили новый сплошной забор из металла, но не на прежнем месте, а в другом месте, при этом, выдвинули забор вперед, захватив часть его земельного участка по всей длине забора, а на месте захваченного земельного участка ответчики ФИО6 установили выгребную яму. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил исковые требования, а именно просил обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3, собственников земельного участка № с кадастровым номером № садоводческого товарищества «...» демонтировать выгребную яму с территории земельного участка № с кадастровым номером № с/т «...» (л.д. 67).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1-ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске, на рассмотрение иска в заочном порядке не возражал (л.д. 104).

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 90), возражений в отношении исковых требований истца ФИО1 не представили.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ указывает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

3. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 262 ГК РФ указывает, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

1. Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

3. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, истцу по делу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 294 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> садоводческое товарищество «...», участок 380, на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

ФИО1, истцу по делу, также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №, на основании постановления администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).

ФИО2, ФИО3, ответчикам по делу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 242 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать реестровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №; Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 233 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №, в соответствии с каталогом координат, описанных в таблице № приложения № к заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ; Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №; Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 285 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №, в соответствии с каталогом координат, описанных в таблице № приложения № к заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ; Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 233 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок № по характерным поворотным точкам п.7-п.12, координаты которых описаны в таблице № приложения № к заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ФИО2 и ФИО3 перенести ограждение, установленное вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №а и установить его в границах характерных поворотных точек п.7-п.12, координаты которых описаны в таблице № приложения № к заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ и изображены на чертеже № приложения № к заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ; Таблица №, таблица №, таблица № приложения № к заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ и чертеж № приложения № к заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью данного решения (л.д. 70-79).

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеописанное решение оставлено без изменения (л.д. 80-85).

Данным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что первоначально ФИО1 вдоль смежной границы между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером №, был установлен забор из штакетника. После того как земельный участок № с кадастровым номером № приобрели ФИО6, они через некоторое время начали на нем строительство жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 демонтировал данный забор из штакетника. В связи с этим ФИО1 обращался в полицию с заявлением о принятии мер к ФИО2, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него, что подтверждается постановлением майора полиции УУП МО МВД РФ «Волжский» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после этого ФИО6 установили на смежной границе между указанными земельными участками новый сплошной забор из металла, но не на прежнем месте, а в другом месте, при этом, выдвинули этот забор вперед, захватив часть земельного участка ФИО1 по всей длине забора, а на месте захваченного земельного участка они установили выгребную яму (л.д.70-79). 

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени ответчиками ФИО6 не исполнено, из выгребной ямы исходит зловонный запах, последняя установлена с нарушениями санитарных норм СНиП 30-02-97 п. 8.8 СП53.13330.2011, находится на расстоянии от границы земельного участка менее метра. После исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиками будет перенесено ограждение и будет вновь установлена смежная граница между земельным участком № № с кадастровым номером № и земельным участком № № с кадастровым номером, №, расстояние от границы земельного участка до выгребной ямы еще больше уменьшится и часть выгребной ямы будет находиться на участке ФИО1, а часть на участке ответчиков. 

Из акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем отдела ГОЧС и экологической безопасности администрации ГО 

<

адрес>, в присутствии ФИО1, следует, что при осмотре территории садоводческого товарищества «...», а именно земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 было установлено, что с восточной стороны данного земельного участка на краю за забором установлена выгребная яма с люком на расстоянии 1 метра от границы данного земельного участка. Выгребная яма установлена с нарушением СНиП 30-02-97, СанПИН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», что также подтверждается материалами фотосъемки и заключением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 47, 97-101).

Ответчики ФИО2, ФИО3 доказательств опровергающих доводы истца ФИО1 не предоставили, поэтому суд исходит из доказательств, предоставленных истцом. 

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 была установлена на принадлежащим им на праве собственности земельном участке № с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «...» выгребная яма, последняя находится на расстоянии 1 метра от смежной границы с земельным участком № с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «...», принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, что не соответствует требованиям вышеуказанных санитарных и строительных норм и правил, следовательно нарушает права истца ФИО1 как собственника земельного участка № с кадастровым номером № в пользовании последним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 является законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 209, 210,262,288, 304 ГК РФ, ст. 11,12 ЗК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать выгребную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №. 

ФИО2, ФИО3 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: