№2-1537/2019

03RS0044-01-2019-001864-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 26 сентября 2019 г. 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием ответчика – ФИО1, 

при секретаре Фаттаховой-Якуповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование требований, что 11 октября 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, грз № находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Опель Астра, грз №, находящегося под управлением ФИО2, в результате которого, автомобилю Опель Астра, грз С №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собственник автомобиля Опель Астра, грз №, обратился к своему страховщику в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение. Расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере 292 000 руб. Период использования по договору страхования указан с 11 июля 2016 г. по 10 октября 2016 г., а ДТП произошло 11 октября 2016 г., то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Тойота Рав 4, грз № 

Истец просил взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 292 000 руб., госпошлину в размере 6 120 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. 

Выслушав объяснения ответчика, признавшего исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 признал исковые требования истца в полном объеме. 

Признание ответчиком иска сделано добровольно, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. 

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», взыскав со ФИО1 в его пользу сумму страхового возмещения в размере 292 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 6 120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 292 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова