К делу № 2-257/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 23 мая 2018 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – Е,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 12.2012 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор 

<

......> с лимитом задолженности 140,000.00 рублей Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного-Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 

<

......> по 

<

......> Заключительный счет был направлен Ответчику 

<

......> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 

<

......>) 

<

......> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 

<

......> и Актом приема-передачи прав требований от 

<

......> к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 208 319.58 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 

<

......> справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

......> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 208 319.58 рублей.

На основании чего, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

......> по 

<

......> включительно, в размере 208 319.58 рублей, а так же государственную пошлину в размере 5 283.20 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил в своем заявлении суд, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 – Е в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что банк не вправе был выдавать кредит, соответственно и требовать его возврата с его доверителя. Свои возражения обосновал вольной трактовкой действующего законодательства, согласно приложенных возражений на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 12.2012 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор 

<

......> с лимитом задолженности 140,000.00 рублей.

Ответчику был направлен заключительный счет, сумма задолженности по Договору, образовавшейся в период с 

<

......> по 

<

......> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 208 319.58 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 208 319.58 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражения представителя ответчика ФИО1 – Е о том, что его доверитель не брал кредит у банка, деньги не получал, суд считает не состоятельными, надуманными и не соответствующими действительности, поскольку факт выдачи Ответчику кредита подтверждается материалами дела, предоставленными истцом.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Так, в кредитном договоре, заключенном сторонами, все условия, в том числе и по уплате процентов, штрафов, неустойки и залоге отражены верно и соответствуют заявленным исковым требованиям, на них стоят соответствующие подписи сторон. Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента получения кредита 

<

......> и по день подачи иска в суд, ответчик данный договор, по основаниям указанным в ГК РФ не оспаривал, пользовался полученным кредитом.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, опровергающие доводы ответчика, что согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 

<

......> № утвержденных Банком России 

<

......> N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 283 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

......> по 

<

......> включительно, в размере 208 319 (двести восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 58 копеек, а так же государственную пошлину в размере 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 20 копеек, а всего 213 602 (двести тринадцать тысяч шестьсот два) рубля 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан