отметка об исполнении решения дело № 2-64/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал, что 18.06.2018 года в 17 часов 00 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 210830 г/н №, при повороте налево создал помеху другому участнику движения, допустил столкновение с мотоциклом «Honda CB 750» гос. рег. №, под управлением ФИО1, совершавшего обгон. В результате столкновения принадлежащее истцу транспортное средство – мотоцикл, получил механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении установлена вина ФИО2, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. 

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем ВАЗ 210830 на момент ДТП произведено не было.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз», страховой полис ЕЕЕ № 1028132816.

Независимым экспертом ФИО3 составлено экспертное заключение № 022 от 19.08.2018 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Honda CB 750» гос. рег. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 402 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 202 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 25 500 рублей, стоимость экспертных услуг составляет – 8 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако ответчик на данное требование никак не отреагировал, ущерб не возместил.

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 176 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 809 рублей. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на имеющиеся у него сомнения, о количестве причиненных мотоциклу истца повреждений, заявил ходатайство о назначении судебной оценочной товароведческой экспертизы для определения стоимости поврежденного транспортного средства мотоцикла «Honda CB 750» гос. рег. № на дату ДТП 18.06.2018г., и определения стоимости годных остатков (л.д.73).

По ходатайству ответчика ФИО2, для определения рыночной стоимости поврежденного в ДТП мотоцикла, стоимости его годных остатков, судом назначена и проведена судебная оценочная товароведческая экспертиза. 

По результатам, проведенной судебной оценочной товароведческой экспертизы составлено заключение, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «Honda CB 750» гос. рег. №, составляет 183160 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 36053 руб. 37 коп.

Ответчик, после проведения по делу судебной экспертизы и возобновления производства по делу, заключение эксперта не оспаривал. 

Истец ФИО1 его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, раннее на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования признал частично, согласен с заключением эксперта, составленном по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, которым установлено, что рыночная стоимость принадлежащего истцу мотоцикла «Honda CB 750» гос. рег. №, составляет 183160 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 36053 руб. 37 коп. Ответчик согласен возместить истцу ущерб рассчитанный из сведений о его размере указанных в заключении эксперта. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, его представителя изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что 18.06.2018 года в 17 часов 00 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 210830 г/н №, при повороте налево создал помеху другому участнику движения, допустил столкновение с мотоциклом «Honda CB 750» гос. рег. №, под управлением ФИО1, совершавшего обгон. Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО2, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. 

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем ВАЗ 210830 на момент ДТП произведено не было.

Согласно, проведенной судебной оценочной товароведческой экспертизы составлено заключение, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «Honda CB 750» гос. рег. №, составляет 183160 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 36053 руб. 37 коп.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 147106 рублей 63 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, которые являются необходимыми для обращения в суд с иском. Понесенные истцом расходы, подтверждены надлежащим образом, требование истца о взыскании расходов, которые являются его убытками, на основании ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

Требования истца о взыскании судебных расходов состоящих из расходов, понесенных для оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований. 

Расходы истца, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, путем взыскания их с ответчика, в разумных пределах, с учетом небольшой сложности дела, количества затраченного представителем истца времени, на участие в суде. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 147 107 рублей 63 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 142 руб., а всего 1742489 (сто семьдесят четыре тысячи двести сорок девять) рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2019 года

Судья подпись Шабанов В.Ш.