Дело № 2а-870/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В., с участием:

административного истца ФИО1, её представителя ФИО2 (доверенность от 19.05.2018 г.),

рассматривая в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Госкомрегистру, государственному регистратору о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности.

В заявлении указано, что ФИО1 является собственником сарая литер Б по 

<

адрес>. В 2017 г. истец обратилась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности, в чём ей было отказано. Учитывая названные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать отказ в регистрации незаконным, обязать Госкомрегистр зарегистрировать право собственности (л.д. 1-3). 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали по основания, изложенным в заявлении. 

Ответчики Госкомрегистр, государственный регистратор ФИО3, привлечённый определением от 26.01.2018 г. (л.д. 16), не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п 5, 9 ст. 26 ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, не представлены документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. В государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № общей площадью 239.4 кв.м., расположенной в многоквартирном 

<

адрес> (л.д. 11-12, 75-80).

Исходя из п. 2 решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 12.02.2004 г. № 124 и приложения к нему БТИ дано указание на оформление свидетельства о праве собственности на сарай литер Б, который находится во владении ФИО1 (л.д. 72-73). 

Согласно кадастровому паспорту от 11.10.2016 г. сарай литер Б поставлен на кадастровый учёт (л.д. 8).

Решение исполкома от 12.02.2004 г. № 124, приложение к нему, а также кадастровый паспорт направлены истцом в Госкомрегистр как документы-основания для осуществления регистрации права (л.д. 54-56).

Проводя правовую экспертизу, государственный регистратор пришёл к выводу, что истец не представила документы, которые в соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются основаниями для государственной регистрации права.

Суд соглашается с государственным регистратором, поскольку из решения исполкома от 12.02.2004 г., приложения к нему следует лишь поручение БТИ оформить свидетельство о праве собственности на сарай. 

ФИО1 право собственности в БТИ не оформила, а само по себе решение исполкома не содержит прямого указания на передачу сарая в собственность, в связи с чем, не может быть признано правоустанавливающим документом. 

Кроме того, в силу п.п. 9 п. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения о площади объекта. 

В нашем случае ни решение исполкома от 12.02.2004 г., ни приложение к нему не содержат площадь сарая, в связи с чем, ссылка государственного регистратора на нарушения п. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также является обоснованной. 

Более того, квартира ФИО1 находится в многоквартирном доме, а сарай на придомовой территории этого дома.

В силу п.п. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, к общему имуществу относятся объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В результате нахождения сарая во владении у ФИО1 произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а потому в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, на оформление сарая в собственность необходимо согласие всех собственников помещений в доме. Истец такого согласия не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерными действия государственного регистратора, который в соответствии с п.п 5, 9 ст. 26 ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановил регистрацию права (уведомление от 03.08.2017 г.), а затем отказал в регистрации права (сообщение от 03.11.2017 г.) (л.д. 9, 81-83).

Довод о постановке сарая на кадастровый учёт не является основанием для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 не представила надлежащих документов для регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на нежилое помещение (сарай лит. Б) по 

<

адрес>, обязании зарегистрировать право собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5.03.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.