РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2019 года

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, самостоятельным требованиям третьего лица ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам, просит внести изменения в сведения в ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 23, принадлежащего ФИО2 установив местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии с вариантом №, предоставленном в заключении судебной землеустроительной экспертизы, внести изменения в сведения в ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 25, принадлежащего ФИО1 установив местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии с вариантом №, предоставленном в заключении судебной землеустроительной экспертизы, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 27, принадлежащего ФИО3, по варианту №, предоставленному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером №. 

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении, в обосновании которых пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050448:89, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 25, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2007г. на данном участке ФИО1 был возведен жилой дом с кадастровым номером 50:31:0050448:774, общей площадью 120 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ № МО-13/ЗВ-1158368, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

По границе указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО2, а также граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. № по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3. На момент приобретения принадлежащего ФИО1 земельного участка со стороны земельного участка по 

<

адрес> располагался деревянный забор, по смежной границе с земельным участком № располагалось поле, участок был не огорожен. Со стороны земельного участка № располагался жилой дом на расстоянии 3-х метров от границы и металлические столбики, которые разделяли мой земельный участок и земельный участок №. В 2011 году ФИО2 поставил забор на смежной границе, разделяющий его и мой земельный участок. Никаких споров по расположению забора никогда не возникало. Местоположение смежной границы указанных земельных участков фактически определяется установленным ограждением.

С целью проведения исследования фактического местоположения границы и площади земельного участка с КН №, определение фактического местоположения, границ и площади земельного участка с КН № и установления реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с КН № реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с №, реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, ФИО1 обратилась к специалисту ООО «Оценка плюс», которым было проведено соответствующее исследование. 

Согласно техническому заключению №-АФ/19, в границах фактического землепользования собственника ФИО1 площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, 

<

адрес>, уч. 25, составляет 1492 кв.м, что на 8 кв.м меньше, чем по данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, и сведениям кадастрового учета. Данное несоответствие находится в границах допустимой погрешности.

Проведенное специалистом натурное исследование показало, что в границах фактического землепользования собственника ФИО2 площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, 

<

адрес>, уч. 23, составляет 1500 кв.м, что полностью соответствует данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, и сведениям кадастрового учета.

Проведенное исследование показало, что в границах фактического землепользования земельный участок №, 

<

адрес> по счету в ряду застройки, имеет площадь 1492 кв.м, что на 8 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам собственника ФИО1, но находится при этом в допустимой погрешности; при этом, юго-восточная кадастровая граница земельного участка №, №, собственника ФИО2, имеет картографическое пересечение с фактическими границами земельного участка №, № собственника ФИО1, а линия юго-восточной кадастровой границы участка с № пересекает картографически фактические границы земельного участка №, 

<

адрес>, собственника ФИО3 Фактически, на местности, пересечений и наложений границ не имеется. 

Проведенное исследование показало, что в границах фактического землепользования земельный участок №, 

<

адрес> по счету в ряду застройки, имеет площадь 1500 кв.м, что полностью соответствует правоустанавливающим документам собственника ФИО2, при этом, юго-восточная кадастровая граница земельного участка №А, №, имеет картографическое пересечение с фактическими границами земельного участка №, № собственника ФИО2, а линия юго-восточной кадастровой границы участка с № пересекает картографически фактические границы земельного участка №, 

<

адрес>, собственника ФИО1 Фактически, на местности, пересечений и наложений границ не имеется. 

Установленное в ходе натурного исследования картографическое наложение на фактические границы земельного участка №, 

<

адрес>, с № собственника ФИО3 кадастровых границ соседнего земельного участка №, 

<

адрес>, с № а также картографическое наложение на фактические границы земельного участка №, 

<

адрес>, с №, собственника ФИО1 кадастровых границ соседнего земельного участка №, 

<

адрес>, с №, картографическое наложение на фактические границы земельного участка №, 

<

адрес>, с № собственника ФИО2 кадастровых границ соседнего земельного участка №А, 

<

адрес>, с № свидетельствует о допущенных в ходе кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельных участков с № №, ошибках при определении координат характерных точек границы земельных участков с № 

Специалист сделал вывод, что в соответствии с положениями п.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с №, имеются реестровые ошибки, поскольку «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом», является реестровой ошибкой».

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования истца ФИО1 не признала, полагая их незаконными и необоснованными, просила оказать в удовлетворении.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица по доверенности ФИО10 первоначальные уточненные исковые требования ФИО1 признала и поддержала.

Истец по встречному иску ФИО8 (ответчик по первоначальному иску) обратился в суд с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просил: обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с №, площадью 1500 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, уч. 23, в том числе, не устанавливать на нем свой забор; обязать ФИО1 в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу снести (перенести) по кадастровым границам смежный забор, установленный между принадлежащим ФИО1 земельным участком, с №, по адресу: 

<

адрес>, уч. 25 и земельным участком с №, по адресу: 

<

адрес>, уч. 23, принадлежащим на праве собственности ФИО2; обязать ФИО1 после сноса (переноса) по границам смежного забора, установленного между земельным участком с № и земельным участком с КН 50:31:0050448:25 в течении 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с №, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным во встречном исковом заявлении, в обосновании которых пояснила, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 50:31:0050448:25, общей площадью 1500 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, уч. 23 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что согласно предоставленному в дело техническому заключению №-АФ/19 кадастровая линия юго-восточной границы земельного участка с КН 50:31:0050448:89, смежная с соседним земельным участком №, 

<

адрес>, собственника ФИО1, не соответствует фактическому местоположению аналогичной границы земельного участка №, 

<

адрес>, в пользовании ФИО2, а именно: кадастровая линия смещена от фактической линии в направлении юго-востока, на соседний земельный участок №, на 0,93 м в южной угловой точке и на 1,55 м в восточной угловой точке линии границы. 

Указанные несоответствия превышают допустимые (0,1 м) и предельно допустимые (0,2 м). Полагает, что ФИО1 самовольно изменила границы принадлежащего ФИО2 земельного участка, захватив часть его земельного участка и использует частично захваченный участок по своему усмотрению. 

Считает, что препятствовании во владении и пользовании земельного участка должно быть устранено путем обязания ответчика ФИО1 убрать (перенести) забор расположенный между участками, а после того как снесет (перенесет) забор ответчик обязан будет произвести рекультивацию данной части земельного участка ФИО2, для приведения его в состояние, которое было до строительства строений на нем.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (истица по первоначальному иску) по доверенности ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования не признала.

Третье лицо – ФИО3 предъявил самостоятельные исковые требования к ФИО1, ФИО2 и просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН 50:31:0050448:89, площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, уч. 25; исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с КН 50:31:0050448:89, по адресу: 

<

адрес>, уч. 25; установить границы земельного участка с КН 50:31:0050448:936, по адресу: 

<

адрес>, уч. 27, в координатах указанных в заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (истицы по первоначальному иску) по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что не возражает против установления границ по заключению судебной экспертизы. Против удовлетворения других требований возражает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ФИО3 возражала.

Представители третьих лиц – ФКП Росреестра по МО, Администрация городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Опрошенный у качестве эксперта ФИО12 в судебном заседании свое заключение № поддержал в полном объеме, подтвердил наличие реестровой ошибки при уточнении местоположения границ земельных участков с №

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания эксперта ФИО12, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, а самостоятельные требования третьего лица подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений по адресу: 

<

адрес>, уч. 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, реестровый № принадлежит земельный участок с №, общей площадью 1500 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, уч. 23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым № также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО13, реестровый № принадлежит на праве собственности земельный участок с №, площадью 1500 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, уч. 27, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ земельного участка с КН 50:31:0050448:936 не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит земельный участок, площадью 750 кв.м. с №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, уч. 21А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Суду со стороны 3-го лица с самостоятельными требованиями ФИО3 представлено техническое заключение №-Ф/19, выполненное ООО «Оценка+» о фактических характеристиках земельного участка с кадастровым номером № и определении реестровой ошибки в сведениях о площади и местоположении характерных точек границы соседнего (смежного) земельного участка с №

Согласно заключению специалиста, проведенное исследование показало, что фактическая площадь и протяженность границы земельного участка № собственника ФИО3 с кадастровым номером № соответствует данным первичных землеотводных документов, сведениям землеотводного плана, выданного ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику земельного участка ФИО14 Кроме того, проведенное исследование показало, что сооружение забора на линии фактической северо-западной границы исследуемого земельного участка с №, по адресу: 

<

адрес>, существует на местности и используется не менее 17 лет. Установленное в ходе натурного исследования картографическое наложение на фактические границы земельного участка №, 

<

адрес> с №, собственника ФИО3 кадастровых границ соседнего земельного участка №, 

<

адрес> с № на площади 70,5 кв.м. свидетельствует о допущенной в ходе кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ ошибке при определении координат характерных точек границы земельного участка с КН 50:31:0050448:89. Специалист полагает, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН № имеется реестровая ошибка.

Также суду со стороны истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) представлено техническое заключение №-АФ/19, выполненное ООО «Оценка+» о фактических характеристиках земельных участков с № и определении реестровой ошибки в сведениях о площади и местоположении характерных точек границы земельных участков с КН 50:31:0050448:89, с №

Согласно заключению специалиста, проведенное исследование показало, что юго-восточная кадастровая граница земельного участка № с № собственника ФИО2 имеет картографическое пересечение с фактическими границами земельного участка № с КН 50:31:0050448:89 собственника ФИО1, а линия юго-восточной кадастровой границы участка с КН 50:31:0050448:89 пересекает картографически фактические границы земельного участка №, собственника ФИО3 Фактически, на местности, пересечений и наложений границ не имеется. Также проведенное исследование показало, что юго-восточная кадастровая граница земельного участка №А КН 50:31:0050448:943, имеет картографическое пересечение с фактическими границами земельного участка № КН 50:31:0050448:25 собственника ФИО2, а линия юго-восточной кадастровой границы участка с КН 50:31:0050448:25 пересекает картографически фактические границы земельного участка №, собственника ФИО1 Фактически, на местности, пересечений и наложений границ не имеется.

Установленное в ходе натурного исследования картографическое наложение на фактические границы земельного участка №, с №, собственника ФИО3 кадастровых границ соседнего земельного участка №, с №, а также картографическое наложение на фактические границы земельного участка №, с № собственника ФИО1 кадастровых границ соседнего земельного участка №, с №, картографическое наложение на фактические границы земельного участка №, с №, собственника ФИО2 кадастровых границ соседнего земельного участка №А, с №, свидетельствует о допущенных в ходе кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельных участков с №, ошибках при определении координат характерных точек границы земельных участков с 

<

адрес>. Специалист полагает, что в соответствии с положениями п.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН50:31:0050448:89, №, имеются реестровые ошибки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12 (.

Согласно заключению эксперта №, площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО3, определенная по результатам геодезических работ, составляет 1510 кв.м.; площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО1 определенная по результатам геодезических работ, составляет 1503 кв.м.; площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО2 определенная по результатам геодезических работ, составляет 1507 кв.м.; площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО4 определенная по результатам геодезических работ, составляет 676 кв.м. Размер площади земельных участков по фактическому пользованию ФИО1, ФИО3, ФИО2 соответствует, в пределах допустимой погрешности, размеру площади участка по правоустанавливающему, правоподтверждающим документам. Площадь земельного участка по фактическому пользованию ФИО4 на 74 кв.м. меньше, чем приходится по правоподтверждающему документу. Размер площади земельного участка по фактическому пользованию ФИО4 не соответствует размеру площади участка по правоподтверждающему документу.

Эксперт пришел к выводам, что местоположение границ (углов ограждений) земельного участка по фактическому пользованию ФИО3 с № не соответствует местоположению кадастровых границ смежных земельных участков с № и № по сведениям ЕГРН; местоположение границ (углов ограждений) земельного участка по фактическому пользованию участок ФИО1 с № не соответствует местоположению его кадастровых границ по сведениям ЕГРН; местоположение границ (углов ограждений) земельного участка по фактическому пользованию участок ФИО2 с КН 50:31:0050448:25 не соответствует местоположению его кадастровых границ по сведениям ЕГРН; местоположение границ (углов ограждений) земельного участка по фактическому пользованию участок ФИО4 с № не соответствует местоположению его кадастровых границ по сведениям ЕГРН. 

Сопоставление характеристик земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон, со сведениями ЕГРН показывает, что кадастровые границы земельного участка ФИО1 с КН № имеют пересечение с границами земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО3, площадь пересечения составляет 68 кв.м.; земельного участка ФИО2 с КН № имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, площадь пересечения составляет 76 кв.м.; земельного участка ФИО4 с КН № имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, площадь пересечения составляет 79 кв.м.

Исходя из фактического пользования земельными участками сторон, проведенных сопоставлений кадастровых границ земельных участков сторон и смежного земельного участка с КН №, данных публичной кадастровой карты экспертом установлено, что кадастровые границы земельных участков ФИО1 с №, ФИО2 с КН № ФИО4 с № не соответствуют фактическим границам данных земельных участков.

Данное несоответствие кадастровых границ земельных участков ФИО1 с №, ФИО2 с №, ФИО4 с № наглядно указывают на то, что при определении координат характерных точек границ земельных участков ФИО1 с № ФИО2 с №, ФИО4 с КН №, были допущены реестровые ошибки, заключающиеся в неверном определении местоположения границ данных земельных участков при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения и площади данных земельных участков.

Характерными признаками, подтверждающими наличие реестровых ошибок в установлении местоположения границ земельных участков в кадастровыми номерами 50:31:0050448:89, 50:31:0050448:25 и 50:31:0050448:943 являются: несоответствие кадастровых границ участка с КН № фактических границ участка ФИО1; несоответствие кадастровых границ участка с КН 50:31:0050448:89 и фактических границ участка ФИО3; несоответствие кадастровых границ участка с КН 50:31:0050448:25 и фактических границ участка ФИО2; кадастровые границы участка с кадастровым номером 50:31:0050448:25 пересекают служебное строение ( лит. ДН), расположенное на земельном участке ФИО2; несоответствие кадастровых границ участка с КН 50:31:0050448:943 и фактических границ участка ФИО4.

При таких обстоятельствах экспертом достоверно установлено, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с № содержатся реестровые ошибки. 

Экспертом предоставлен вариант № установления границ земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическим пользованием, местоположением земель общего пользования (улиц, проездов), а также границами земельных участков соседних землепользователей с № Эксперт поясняет, что установить границы земельного участка ФИО4 с № в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, не представляется возможным, так как его фактическая площадь не соответствует правоподтверждающему документу и сведениям ЕГРН. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с № на два земельных участка с №, площадью 750 кв.м. и №, площадью 750 кв.м. 

<

адрес> земельного участка ФИО4 с № составляет 676 кв.м., фактическая площадь земельного участка с № составляет 761 кв.м., т.е. до формирования данных земельных участков фактическая общая площадь участка с КН 50:31:0050448:ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что не соответствовало площади участка по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Соответственно, при его разделе площадь вновь образованного участка ФИО4 по фактическому пользованию с №, также не соответствовала площади участка по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает необходимым положить в основу настоящего решения данное заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно полное, обоснованное, подробное, проведено компетентным экспертом, имеющим высшее специализированное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу.

Стороны о проведении повторной или дополнительной экспертизы по делу не ходатайствовали.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания судить о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельных участков №

В соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку проведенное экспертом исследование выявило наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с № и №, для исправления указанных реестровых ошибок следует внести изменения в сведения в ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с № ФИО2, внести изменения в сведения в ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с № ФИО1. 

Суд также считает, что необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:31:0050448:25 с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером №, поскольку предметом настоящего спора является в том числе смежная граница между участками № и №А. В ином случае могут быть нарушены права и интересы ответчика ФИО4.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (истец по встречному иску) возражала против предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки, настаивала на встречных исковых требованиях.

С учетом установленных обстоятельств, выводов эксперта о том, что имеет место наличие реестровой ошибки и предложен вариант ее исправления, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 (ответчик по встречному иску), а также опровергающие достоверность установленных экспертом обстоятельств со стороны ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) суду не предоставлено.

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица ФИО3, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с КН 50:31:0050448:89, принадлежащего ФИО1, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с КН 50:31:0050448:89, принадлежащего ФИО1 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Внести изменения в сведения в ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с КН 50:31:0050448:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 23, принадлежащего ФИО2, установив местоположение границ земельного участка с КН 50:31:0050448:25 в соответствии с вариантом №, предоставленном в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в следующих значениях координат поворотных точек границ: 

№ точки X Y

№

№

№

№

№

Внести изменения в сведения в ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с № расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 25, принадлежащего ФИО1 установив местоположение границ земельного участка с № в соответствии с вариантом №, предоставленном в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в следующих значениях координат поворотных точек границ: 

№ точки X Y

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 27, по варианту №, предоставленному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в следующих значениях координат поворотных точек границ: 

№ точки X Y

8 398899,87 2184900,26

13 398890,25 2184914,48

12 398883,26 2184924,21

11 398840,94 2184894,16

10 398857,83 2184870,42

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:31:0050448:25 с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером № 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 – отказать.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО3 – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050448:936 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 27, согласно варианта № судебной землеустроительной экспертизы, имеющих следующие координаты поворотных точек: 

№ точки X Y

№

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами № № 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна 

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов