Дело № 2-1395/2024 (59RS0002-01-2023-005616-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенкова Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 в виде помещения, площадью 15,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. В обоснование требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в отношении должника ФИО3 Сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 993 581,38 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках данного исполнительного производства постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику помещения площадью 15,6 кв. м., расположенного по адресу 

<

адрес>., с кадастровым №. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Однако спорная комната не является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением. Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее должнику помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддерживает доверителя по доводам, изложенным в иске. Считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение не является единственным пригодным для проживания. Ответчик вступил в права наследования, поэтому в собственности находятся и иные объекты недвижимого имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ранее представленных письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен. Ранее свои обязательства по погашению задолженности не исполнял, поскольку с даты возбуждения исполнительного производства ответчик не имел возможности работать, т.к. осуществлял уход за матерью страдающей онкологическим заболеванием. После смерти матери ФИО3 трудоустроился и начал выплачивать задолженность с октября ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не скрывается, прилагает все возможные усилия для погашения задолженности. Распоряжение же ответчиком имуществом по своему усмотрению не противоречит закону, выгоду от распоряжения имуществом ФИО3 не получил, имущество, полученное по наследству, под запретом не состояло, поэтому все имущество кроме ТС и комнаты (

<

адрес>) было передано по договору дарения, т.к. нести бремя содержания имущества у ответчика нет финансовой возможности. Денежные средства, полученные с продажи ТС и комнаты были розданы по долговым обязательствам, которые возникли в период заболевания матери ответчика, а также на дальнейшие похороны, уплаты задолженности по коммунальным услугам по всему недвижимому имуществу, а также налогов и сборов. Намерений причинить какой-либо вред истцу ФИО3 не преследовал, цели предотвращения возможного обращения взыскания на имущество не имел, т.к. на спорную комнату, в пределах суммы задолженности, уже наложен запрет на регистрационные действия. Со слов представителя истца в ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в службу судебных приставов по Мотовилихинскому району, однако доказательств этому не представлено. Также в ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом рассматривался иск о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорной комнаты с участием судебного пристава, ФИО1 каких-либо притязаний на наследственную массу не заявлялось. Ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом, ФИО1 в течение длительного периода времени не обращалась за защитой своих прав, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Истец не обращался с исковым заявлением с даты возбуждения исполнительного производства, намеренно тянул время, желая получить материальную выгоду, обогатиться после смерти матери ответчика. Таким образом, истец преследует цель получения необоснованной материальной выгоды от исполнителя алиментного обязательства, которое причиняет имущественный вред плательщику алиментов. На сегодняшний день задолженность по алиментам гасится с учетом материального положения ответчика, комната по адресу: 

<

адрес> является единственным жильем ответчика. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за (исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. Сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 993 581,38 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 помещения площадью 15,6 кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения площадью 15,6 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.29).

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО3 является наследником по закону к имуществу гр.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3. Наследство, на которое выданы указанные свидетельства, состоит из: комнаты по адресу: 

<

адрес>; квартира по адресу: 

<

адрес>; комната по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>; транспортное средство марки 

<

данные изъяты> права и обязанности по договору банковского вклада в структурных подразделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; неполученной пенсии по старости за ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу гр.Д. (л.д. 44-51).

Полагая свои права нарушенными, истец ссылается на длительную невыплату должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, денежных средств, взысканных решениями суда. При этом указав, что должник от добровольного исполнения судебного решения уклоняется, в ходе исполнения требования исполнительного документа установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, полагая, что спорное помещение не является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Г. и Ш.Ю. указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Р.И. также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на квартиру с учетом имеющейся задолженности.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об основных характеристиках следующих объектов недвижимости:

- 1 комната в 6-комнатной квартире, площадью 17,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> – правообладатель гр.Г. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- 1-комнатная квартира, площадью 31 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> – правообладатель гр.В. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- комната с частью вспомогательных помещений, площадью 18,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> – правообладатель гр.Б. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> – правообладатель гр.А. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика ФИО3, иных помещений, в собственности ответчик не имеет, помещение площадью 15,6 кв. м, находящееся по адресу 

<

адрес>, к вышеуказанной категории жилых помещений не относится, принимая во внимание, что доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у ответчика, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - в виде помещения, площадью 15,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Толкушенкова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года.