Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 21 июня 2018 г.

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника – Ибрагимова А-А.А., представившего удостоверение № и ордер КА «Низам» ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятку должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> (далее – инспектор ДПС) ФИО6 и ФИО3, в соответствии с постовой ведомостью личного состава ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на служебной автомашине ВАЗ-217050, р/з А 1993 95, с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений, согласно ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции», а также главе 2, 3 должностного регламента и инструкции утверждённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, начальником ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, осуществляли патрулирование территории 

<

адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150, г/р/з А 315 НК 95, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 и ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, то есть проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора и выезд на встречную полосу дорожного движения, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> ЧР. 

Инспектор ДПС ФИО3, с целью пресечения нарушений правил дорожного движения, совершенного ФИО1 путём поднятия жезла, остановил вышеуказанное автотранспортное средство, и, представившись, пояснив причину остановки, попросил предъявить документы. ФИО1, не представил водительское удостоверение и технический паспорт, пояснив, что забыл их взять. В связи с отсутствием указанных документов, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления автотранспортным средством, после чего ФИО1 был приглашен в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для составления административного материала, в том числе по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В служебном кабинете № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, ФИО6 приступил к составлению в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.12 и ч. 1 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершение которого влечёт ответственность вплоть до лишения права управления транспортным средством. В это же время, ФИО1, желая избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании ФИО6, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по применению к нарушителям дорожного движения мер административного воздействия, действуя умышленно, предложил последнему взятку в размере 11 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

ФИО6, осознавая незаконность действий ФИО1, ответил отказом, пояснив последнему, что данные действия носят противоправный характер. Несмотря на это ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 05 минут, находясь в служебном кабинете № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, действуя умышленно, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействие, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью добиться от ФИО6 совершения незаконного бездействия, то есть не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, находясь в вышеуказанном в служебном кабинете, лично положил на рабочий стол ФИО6, в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. 

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 не принял предназначенные для него денежные средства и вызвал следственно-оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, которой были пресечены незаконные действия ФИО1 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1.Я. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 8 (восемь) лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятку должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д. 144-145), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 158). Все эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление совершенное подсудимым направлено против государственной власти, интересов государственной службы, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа, поскольку он не имеет источника дохода и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 3870 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого на предварительном следствии, и 1100 рублей связанных с его защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

В соответствии ос статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК России, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - 2 (две) купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, серии АЭ 7351692 и серии АЬ 5021130, 1 (одна) купюра достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, серии СН 9297933, 1997 года выпуска, принадлежащие ФИО1, направленные для обеспечения сохранности в ФЭО СУ СК РФ по ЧР, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, и по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 на предварительном следствии в сумме 3870 рублей, и 1100 рублей, связанные с защитой подсудимого в суде, подлежащих выплате защитнику Ибрагимову А-А.А. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: