Дело № 2а-2083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Турчаниновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО2 обратилась в суд и просит установить ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом, а также временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование требований указала, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на общую сумму 19 347,10 руб. В состав сводного исполнительного производства № 174202/18/74024-СД входит 5 исполнительных производств. Полагает, что неисполнение требований исполнительных документов должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин является основанием для принятия мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование специальным правом, а также временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. 

<

...>).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л. д. 60).

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. 61). 

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку административный ответчик ФИО1 в данном случае не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по адресу его регистрации по месту жительства судебного извещения, в то время как судом были предприняты необходимые меры для выполнения возложенной на него процессуальным законом обязанности, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство № 174202/18/74024-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО1 в пользу ряда структурных подразделений ГИБДД по г. Челябинску и Челябинской области о взыскании штрафов ГИБДД и исполнительского сбора на общую сумму 19 347,10 руб. В состав сводного исполнительного производства входят 5 исполнительных производств (л. 

<

...>). 

В ходе совершения исполнительных действий ФИО1 по его месту жительству было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 174202/18/74024-СД, предупреждение к сводному исполнительному производству о том, что в отношении должника могут быть установлены временные ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами и на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ. Однако указанное почтовое отправление было возвращено в ОСП по ВАШ по г. Челябинску в связи с истечением сроков хранения (л. д. 14). 

23 октября 2019 года был совершен выход по его месту жительству, в результате которого должник лично был ознакомлен с исполнительными производствами и предупрежден о возможных ограничениях по специальным правам и выезду за пределы территории Российской Федерации, о чем свидетельствует написанные судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Челябинску собственноручно должником ФИО1 объяснения и составлен акт совершения исполнительских действий (л. 

<

...>). 

Также установлено, что согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 имеет водительское удостоверение № ..., выданное хх.хх.хх года, на право управления транспортными средствами категории ... (л. д. 15).

Однако должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке, также не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений. Кроме того, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в частности, автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно правилам части 2, 3 этой же статьи названного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 закона).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, поскольку должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, а поименованные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не установлены, должником ФИО1 не представлены, имущество должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, не установлено, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался, то требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области удовлетворить.

Установить ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженцу г. ..., зарегистрированному по месту жительства по адресу: г. Челябинск, ул. ..., временное ограничение на пользование специальным правом (приостановление предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ в виде права на управление транспортными средствами) до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженцу г. ..., зарегистрированному по месту жительства по адресу: г. Челябинск, ул. ..., временное ограничение на выезд за пределы территории Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 174202/18/74024-СД до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.