Судья: Пучкова Т.М.

Дело № 33-44040/2025 УИД 50RS0053-01-2021-003704-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 3 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Лавровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 чу, ФИО4 о вселении, возложении обязанности выдать ключи, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком

по частной жалобе ФИО5, ФИО6 ча на определение Электростальского городского суда Московской области от 8 июля 2025 г. о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению,

установил:

вступившим в законную силу 15 февраля 2022 г. решением Электростальского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 г. в полном объеме были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о вселении, возложении обязанности выдать ключи, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

С целью принудительного исполнения решения 1 ноября 2024 г. взыскателю ФИО2 были выданы исполнительные листы серии 

<

данные изъяты> (должник ФИО3), серии 

<

данные изъяты> (должник ФИО6), серии 

<

данные изъяты> (должник ФИО4).

26 мая 2025 г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 8 июля 2025 г. срок предъявления ФИО2 исполнительных листов был восстановлен.

В частной жалобе ФИО6, ФИО5 в лице уполномоченного представителя ставят вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного без учета того обстоятельства, что исполнительный документ находился у взыскателя с 1 ноября 2024 г., вместе с тем, никаких действий, направленных на исполнение решения до истечения срока предъявления исполнительных листов к исполнению, ФИО2 не предприняла, а представленные заявителем доказательства не свидетельствуют, что она была лишена возможности предъявить исполнительные листы к исполнению; поведение взыскателя свидетельствует о том, что она отказалась от своего права на предъявление исполнительных документов к исполнению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Данной норме корреспондирует ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок предъявления исполнительных документов к исполнению, суд пришел к выводу, что у взыскателя по объективным причинам отсутствовала возможность предъявить исполнительные листы к исполнению, в обоснование чего заявителем были представлены доказательства, которые суд счел достоверными.

Оснований усомниться в правильности таких выводов суда не имеется

К уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение процессуального действия в установленные законом сроки.

В качестве уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению, который истек 18 февраля 2025 г. (с учетом того, что 15 февраля 2025 г. был выходным днем – суббота), ФИО2 ссылалась на серьезное ухудшение состояния здоровья, в обоснование чего представила выписку из карты амбулаторного больного, согласно которой она в силу заболевания с 

<

данные изъяты>

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью заявителя.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Электростальского городского суда Московской области от 8 июля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО5, ФИО6 ча - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2025