Дело № 2-118/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000027-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Мирной Я.В.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2020 по исковому заявлению СПАО «

<

данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, суд

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «

<

данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» сумму ущерба в размере 78945,29 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2568,36 рублей, судебные издержки по оплату юридических услуг 3500,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении, представитель истца ссылается на то, что 18.07.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортными средством Lada Priora, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «

<

данные изъяты>». СПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 78945,29 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 78945,29 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца СПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суду по средствам факсимильной связи ходатайство просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, в соответствии с результатом проведенной судебной экспертизы, уточняют исковые требования в части взыскания причиненного ущерба снизив сумму ущерба до 78 400 рублей (л.д. 253). Согласно пояснений представителя истца номер государственной регистрации ТС в полисе ОСАГО и справке с места ДТП отличается, в связи с тем что автомобиль был переоформлен 28.12.2018 года на нового владельца, что повлекло смену номерных знаков, о чем собственник не сообщил. Согласно выписке из официального сайта ГИБДД VIN код №, указанный как в полисе ОСАГО при оформлении, так и в справке с места ДТП совпадает (л.д. 132-135).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 259).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что не оспаривает факт ДТП, но исковые требования не признает, поскольку сумма ущерба завышена, кроме того, после ДТП осмотр ТС потерпевшего и ремонт ТС потерпевшего осуществляла одна и та же организация. Согласно документов материала об административном правонарушении о наличии механических повреждений ТС потерпевшего и выявленных в последствии повреждений имеются расхождения, ответчика на осмотр ТС не вызывали. Не согласен с результатами судебной экспертизы поскольку она проведена по представленным копиям документов, эксперт на место не выезжал ТС потерпевшего не осматривал. Ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы заявлять не желает. Просил суд отказать истцу в иске в полном объеме.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования СПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 с учетом их уточнения в части суммы причиненного ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно частей 1 и 2 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.07.2019 года в 18 часов 10 минут по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер №. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортными средством Lada Priora, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожному транспортному происшествию (л.д. 14). 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 15). 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (потерпевшего) была застрахована по договору серии МММ № в 

<

данные изъяты> (л.д. 154).

СПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 78945,29 рублей (л.д. 21).

Сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года по ходатайству представителя ответчика, по настоящему гражданскому делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство по делу приостановлено (л.д. 199-202).

07 мая 2020 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 

1. Какова степень износа автомашины KIA RIO номер государственной регистрации №?Степень износа автомашины KIA RIO номер государственной регистрации № составляет: износ комплектующего (детали, узла, агрегата) (ики) 45,56 %; износ эксплуатационный (И) 45,90 %.

2. Соответствует ли проведенные ремонтные работы по ремонту автомашины KIA RIO номер государственной регистрации №, фактическим техническим повреждениям, полученным в результате ДТП, имевшем место 18.07.2019 года?Проведенные работы по ремонту автомашины KIA RIO номер государственной регистрации № соответствуют фактическим техническим повреждениям, полученным в результате ДТП.

3. Какова фактическая стоимость восстановительного ремонта автомашины KIA RIO номер государственной регистрации № с учетом износа?Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомашины KIA RIO номер государственной регистрации №, составляет: - без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 100 600 рублей; - с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 78 400 рублей (л.д. 219-250).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что при вынесении решения необходимо принять за основу заключения экспертов экспертного учреждения Центра судебных экспертиз по «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортных средств. При производстве экспертизы использовались законодательные акты, нормативно-техническую документация, в том числе и специальная литература, методические рекомендации по производству судебных экспертиз. Какая-либо заинтересованность экспертов в исходе данного дела, судом не установлена и сторонами не заявляется, в связи, с чем указанное экспертное заключение, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта сторонами суду не представлено.

При оценке указанного экспертного заключения, судом принято во внимание, что данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное экспертное заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными вопросами.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о завышенной сумме ущерба, о заинтересованности организации проводившей ремонт ТС, о расхождении повреждений указанных в административном материале и фактически произведенными ремонтными работами суд отклоняет как несостоятельные, поскольку сумма ущерба истцом в ходе судебного разбирательства снижена до суммы ущерба указанной в экспертном заключении Центра судебных экспертиз по «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того с автосервисом заключается договор на выполнение работ по осмотру и ремонту застрахованных транспортных средств (между автосервисом и страховой компанией).

Согласно Правил обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно с учетом ранее произведенных выплат страховой компании, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «

<

данные изъяты>» надлежит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 400,00 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 2568,36 рублей (л.д. 5), судебные издержки по оплату юридических услуг 3500,00 рублей (л.д. 27-33) с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца СПАО «

<

данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере 2568,36 рублей и судебные издержки по оплату юридических услуг 3500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «

<

данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>»:

- сумму ущерба в размере 78400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

- уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 36 копеек;

- судебные издержки по оплату юридических услуг 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова