Гражданское дело №2-2680/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

г.Ногинск, Московская область

«25» мая 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернативные Системы Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернативные Системы Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернативные Системы Стандарт» сумму основного долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 121 228 руб. 76 коп.; пени по образовавшейся задолженности в размере 2 694 руб. 60 коп.; сумму в счёт возмещения понесённых расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 678 руб. 00 коп.; сумму в счёт возмещения понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павло-Слободское сельское поселение, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, что подтверждается, выписками из ЕГРП. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений (Протокол от 16.07.2015г.) многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО «Альтернативные Системы Стандарт». Исполняя обязательства, принятые по управлению многоквартирным домом, истец самостоятельно, а также с привлечением специализированных подрядных организаций, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению собственникам коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2015г. по март 2016г. в размере 121 228 руб. 76 коп. Ответчик не произвел оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность в размере 121 228 руб. 76 коп., в связи с чем, также были начислены пени 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Альтернативные Системы Стандарт», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то что, по его мнению, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также пояснил, что ФИО1 готов оплатить образовавшуюся задолженность в случае предъявления ему требования в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. 

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

ФИО1, являлся собственником квартиры до 15.04.2016г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павло-Слободское сельское поселение, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, что подтверждается, выписками из ЕГРП, а также договором купли продажи квартиры (л.д. 8-10, 97-99).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений (Протокол от 16.07.2015г.) многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО «Альтернативные Системы Стандарт» (л.д. 11-13).

Исполняя обязательства, принятые по управлению многоквартирным домом, истец самостоятельно, а также с привлечением специализированных подрядных организаций, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению собственникам коммунальных услуг. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Ввиду неоплаты ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем, были начислены пени 2 

<

данные изъяты>.

В адрес ФИО1 были направлены уведомления о необходимости оплатить задолженность (л.д. 18-23).

Однако, до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, у ответчика возникли обязательства по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Альтернативные Системы Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, являются законным и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не урегулирован досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора по данной категории дел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ООО «Альтернативные Системы Стандарт» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, также участие представителя истца ФИО3 подтверждается имеющимися в деле протоколами судебного заседания (л.д. 29, 35, 49).

На основании вышеизложенного, учитывая требование закона, фактический объем оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, применяя принцип разумности расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернативные Системы Стандарт» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Альтернативные Системы Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернативные Системы Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3678 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ООО «Альтернативные Системы Стандарт» к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» мая 2017 года.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета