Дело №1-37/2025

УИД 32RS0011-01-2025-000211-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Злынковского района Брянской области Махнырь К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Борисенко Н.Г., представившего ордер № 178723 от 05 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Линника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее общее образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного на территории РФ, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Беларусь, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской облати в 

<

адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ПУ ФСБ России по Смоленской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до оплаты административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомленным о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию бессрочно и о правовых последствиях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 322 УК РФ, то есть, будучи осведомленным о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований, предусмотренных п.п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, следуя в качестве пассажира на пассажирском поезде № сообщением «Минск-Анапа», незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь при въезде в Российскую Федерацию на 233 км участка Брянск (Московской железной дороги) – Гомель (Белорусская железная дорога), расположенном в Злынковском районе Брянской области на направлении: н.п. Добруш (Гомельская область Республики Беларусь) – н.п. Вышков (Злынковский район Брянской области), после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области на железнодорожной станции, расположенной в п.

<

адрес>. 

При ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признаёт, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.Г. поддержал позицию подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в содеянном.

Давая уголовно – правовую оценку содеянному подсудимым, суд действия ФИО1 расценивает как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он разведен, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, не судим, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется посредственно, у врача нарколога и у врача психиатра на диспансерном наблюдении не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соотвествтии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, предоставлении органу дознания имеющей существенное значение для уголовного дела информации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с определением срока наказания по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1, как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении. 

ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Из материалов дела следует, что до задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу к ФИО1 применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, которое впоследствии было прекращено, в виде административного задержания, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть время административного задержания ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года до задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 27 июня 2025 года в срок содержания под стражей, поскольку его действия охватываются предъявленным ему обвинением в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, и неразрывно связаны с ним. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам за оказание ими юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в суде, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Линника ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Линник ФИО8 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Линнику ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Линника ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на имя Линника ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Линником ФИО13, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья 

А.М. Чубченко