Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Оренбург 12 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-База», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.09.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Строй-База» заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок по ... со взиманием за пользование кредитом ... % годовых (пункт 1.2, 1.3 кредитного договора). Согласно выписке по счету заемщика, кредит в размере ... рублей был предоставлен заемщику 06.09.2013 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства N от ... с ФИО2, договор поручительства N от ... с ФИО3 

С 15.11.2016 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Банк направил заемщику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В соответствии с требованиями ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 26.01.2017 г. 

По состоянию на 04.04.2018 г. задолженность по кредитному договору ответчиков перед истцом составляет 1 520 116,10 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 520 116, 10 рублей. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Строй – База», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору N от ... в размере 1 520 116,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 801 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика ООО «Строй-База» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ответчика указан: ... ООО «Строй-База» неоднократно извещалось о дне и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, включая почтовый адрес и адрес местонахождения, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако, судебные повестки возвращались в суд, с отметками «истечение срока хранения». 

Место нахождения организации (юридического лица) на основании п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации.

В силу закона ООО «Строй-База», осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.12.2014 г. открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» изменило наименование на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что 06.09.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Строй-База» заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок по ... со взиманием за пользование кредитом ... % годовых (пункт 1.2, 1.3 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном кредитным договором (п. 1.1, 1.3 кредитного договора). Датой очередного платежа является ... число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита (п. 1.5 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме (п. 2.6 Общих положений к кредитному договору, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п. 3.2 кредитного договора).

Банк свои обязательства выполнил полностью, ответчику был предоставлен кредит 06.09.2013 года в размере ... рублей путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика открытый у кредитора. Это подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ... были заключены договоры поручительства N от ... с ФИО2, договор поручительства N от ... с ФИО3 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Из материалов дела следует, что с 15.11.2016 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с п. 4.1 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору N от ... по состоянию на 04.04.2018 года (включительно) составила 1520116,10 рублей, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Истец уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. На настоящий момент претензии Банка остались неудовлетворенными. Это подтверждается требованиями о досрочном погашении кредита от 13.01.2017 г. и от 30.01.2017 г. Однако требования кредитора остались без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Ответчиком ФИО2 оспаривался кредитный договор и договор поручительства, он указывал, что договоры не заключал и не подписывал, однако, доказательств в подтверждение своих доводов не представил, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявил.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Строй-База» приняло на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N от ..., однако не выполнило их в обусловленный срок. 

В свою очередь ФИО2, ФИО3 в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «Строй-База» принятых им перед кредитором – банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 1520116,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 15 801 рубль. Это подтверждается платежным поручением N от ....

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Строй – База», ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по госпошлине 15801 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-База», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-База», ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору N от 06.09.2013 года по состоянию на 04.04.2018 г. в размере 1520116, 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15801 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 17.07.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –17.08.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.