№

№

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 25 марта 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственных обвинителей обвинителя ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в помещении Красногорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее ФИО12 №), являющегося с ДД.ММ.ГГГГ участником общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» ИНН № (далее - ООО «ФИО17» и Общество) с 27,5 % размера доли в уставном капитале Общества, а также являющегося лицом, фактически осуществляющим руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ФИО15», основным видом которой является деятельность спортивных объектов, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств ООО «ФИО18», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Для участия в совершении указанного преступления ФИО12 №, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, привлёк подконтрольных ему лиц: ФИО2, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ФИО19» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО20»), имеющий полномочия единоличного исполнительного органа и осуществляющий свою деятельность в соответствии с уставом и внутренними документами Общества, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее ФИО12 №), являющееся с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем – ИП ФИО12 № ИНН №, на условии руководства финансово-хозяйственной деятельностью последнего, которые из корыстных побуждений согласились на предложение Лица №. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ФИО21», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, ФИО12 №, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, распределил между участниками преступной группы их преступные роли, в соответствии с которыми, ФИО2 действуя как генеральный директор ООО «ФИО22», ФИО12 № действуя как индивидуальный предприниматель (ИП ФИО12 №), в нарушение положений ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава ООО «ФИО23» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, без решения собрания участников ООО «ФИО26», без наличия какой-либо экономической обоснованности, не ставя в известность остальных участников ООО «ФИО24», маскируя свои действия под передачу имущества в управление ФИО12 №, выступающему якобы в роли управляющего директора ООО «ФИО25», руководствуясь корыстными побуждениями, должны были заключить:

- договор субаренды особо ценного движимого имущества, а также дополнительные соглашения к нему, по которым ООО «ФИО27» передавало в субаренду ИП ФИО12 № по заниженной стоимости особо-ценное движимое имущество: сборно-разборную конструкцию Модуль спортзала (комплект) 965 м2, каток (комплект оборудования) – 989 м2: ледовое поле с хоккейными бортами, холодильная машина (мобильная система для подготовки льда – 16,8 м2), льдоуборочный комбайн, полноприводный трактор, бортоподрезную машину, станок для заточки ножей комбайна, станок для заточки коньков, расположенные на участке имеющем следующие адресные ориентиры: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>; 

- договор аренды, по которым ООО «ФИО28» передавало в аренду ИП ФИО12 № по заниженной стоимости оборудование и движимое имущество, находящиеся на территории Спортивного комплекса «ФИО29», расположенного на территории Музея-заповедника «ФИО30», имеющем следующие адресные ориентиры: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.

После чего, также не ставя в известность остальных участников ООО «ФИО31», ими планировалось заключить аналогичные договора с ФИО7, являющемся индивидуальным предпринимателем (ИНН №), и неосведомленным о преступных намерениях соучастников, на условиях ведения ФИО12 № бухгалтерии ИП ФИО7, которые были определены ФИО12 № в целях фактического контроля финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО7

Далее, ФИО2, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в целях введения в заблуждение остальных участников ООО «ФИО32», должен был продолжить скрывать от остальных участников ООО «ФИО33» факт заключения вышеуказанных незаконных договоров и обеспечить функционирование спортивного комплекса Общества собственными силами и средствами, обеспечивая извлечения ИП ФИО12 № и ИП ФИО7 максимальной прибыли от эксплуатации переданного им в аренду и субаренду имущества, параллельно номинально исполняя функции генерального директора ООО «ФИО34», выполняя указания Лица №, осуществляющего фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества. 

В свою очередь ФИО12 №, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в целях введения в заблуждение остальных участников ООО «ФИО37», должен был продолжить скрывать от остальных участников ООО «ФИО35» факт заключения вышеуказанных незаконных договоров, представляясь управляющим директором Общества, а также обеспечить активную эксплуатацию переданного ИП ФИО12 № и ИП ФИО7 в аренду и субаренду имущества ООО «ФИО36» с целью извлечения максимальной прибыли, которую аккумулировать у себя, и в дальнейшем распределять её между собой и распоряжаться ею строго по указанию Лица №. 

В свою очередь ФИО12 №, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в целях введения в заблуждение остальных участников ООО «ФИО41», должен был продолжить скрывать от остальных участников ООО «ФИО38» факт заключения вышеуказанных незаконных договоров, представляя ФИО12 № управляющим директором Общества, осуществлять фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ФИО39», ИП ФИО12 № и ИП ФИО7, давая ФИО12 № указание на распределение прибыли получаемой от незаконной эксплуатации имущества ООО «ФИО40» переданного в аренду и субаренду ИП ФИО12 № и ИП ФИО7 по заведомо незаконно-заключённым договорам. 

ФИО12 №, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «ФИО42», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, точное время и место следствием не установлено, сообщил участникам ООО «ФИО45», неосведомленным об их преступных намерениях, о закреплении обязанности по управлению имуществом Общества, в частности спортивным комплексом, за ФИО12 №, якобы являющимся управляющим директором ООО ФИО44», придав тем самым вид законности и обоснованности нахождения ФИО12 № на спортивном комплексе ООО «ФИО43» и управления его имуществом. 

Далее, ФИО2 и ФИО12 №, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «ФИО46», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, в нарушение положений ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава ООО «ФИО49» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, без решения собрания участников ООО «ФИО48», без наличия какой-либо экономической обоснованности, не ставя в известность остальных участников ООО «ФИО50», маскируя свои действия под передачу имущества в управление ФИО12 №, выступающему якобы в роли исполнительного директора ООО «ФИО47», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, заключили крупные сделки:

- договор субаренды особо ценного движимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему, по которому ООО «ФИО51», в лице генерального директора ФИО2, передало в субаренду ИП ФИО12 № по заниженной стоимости особо-ценное движимое имущество: сборно-разборную конструкцию Модуль спортзала (комплект) 965 м2, каток (комплект оборудования) – 989 м2: ледовое поле с хоккейными бортами, холодильная машина (мобильная система для подготовки льда – 16,8 м2), льдоуборочный комбайн, полноприводный трактор, бортоподрезную машину, станок для заточки ножей комбайна, станок для заточки коньков, расположенные на участке имеющем следующие адресные ориентиры: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>; 

- договор аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему, по которому ООО «ФИО52», в лице генерального директора Общества ФИО2, передало в аренду ИП ФИО12 № по заниженной стоимости оборудование и движимое имущество, находящиеся на территории Спортивного комплекса «Вершина», расположенного на территории Музея-заповедника «Царицыно», имеющем следующие адресные ориентиры: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>;

- договор субаренды особо ценного движимого имущества №-А от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему, по которому ООО «ФИО54», в лице генерального директора ФИО2, передало в субаренду ИП ФИО7 по заниженной стоимости особо-ценное движимое имущество: сборно-разборную конструкцию Модуль спортзала (комплект) 965 м2, каток (комплект оборудования) – 989 м2: ледовое поле с хоккейными бортами, холодильная машина (мобильная система для подготовки льда – 16,8 м2), льдоуборочный комбайн, полноприводный трактор, бортоподрезную машину, станок для заточки ножей комбайна, станок для заточки коньков, расположенные на участке имеющем следующие адресные ориентиры: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>; 

- договор аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ФИО53», в лице генерального директора ФИО2, передало в аренду ИП ФИО7 по заниженной стоимости оборудование и движимое имущество, находящиеся на территории Спортивного комплекса «Вершина», расположенного на территории Музея-заповедника «Царицыно», имеющем следующие адресные ориентиры: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.

После чего, ФИО12 №, ФИО12 № и ФИО2, во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, продолжая исполнять вышеописанные отведённые им преступные роли и скрывать от остальных участников ООО «ФИО56» факт незаконного отчуждения имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получили от вышеуказанных незаконных договорных обязательств и сдачи принадлежащего ООО «ФИО55» имущества в аренду на расчетный счет ИП ФИО12 № №, открытый в офисе ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, и в кассу ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> денежные средства, фактически принадлежавшие ООО «ВСР», в сумме 179 211 359,97 рублей, а также на расчетный счет ИП ФИО7 в ПАО «ФИО58» №, открытый в офисе ПАО «ФИО57» по адресу: 

<

адрес>, и в кассу ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, которая была подконтрольна соучастникам преступления, денежные средства, фактически принадлежавшие ООО «ФИО59», в сумме 4 909 682,00 рублей, которые в этот же период времени, распределялись участниками преступной группы между собой, в размерах определяемых ФИО12 №, по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, а также в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, каждый из участников преступной группы получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению. 

Таким образом, общая сумма похищенных денежных средств ООО «ФИО60» составила 184 121 041,97 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признаётся особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей.

В результате мошеннических действий ФИО12 №, ФИО12 № и ФИО2, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своих служебных положений, совершили хищение денежных средств ООО «ФИО61» в особо крупном размере в сумме 184 121 041,97 рублей, причинив ООО «ФИО62» имущественный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимому известны и понятны. Он полностью согласен с представлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Также в судебном заседании ФИО2 сообщил, что он активно содействовал расследованию преступления, сотрудничал со следствием, сообщил все сведения, известные ему по совершенному преступлению.

Защитник – адвокат ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Государственный обвинитель поддержала представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, при этом подтвердила содействие подсудимого следствию, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого ФИО2 выполнил. 

Предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым ФИО2 добровольно и при участии защитника. 

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и фактические действия подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимый ФИО2 полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. Для чего в этой части в соответствии с ч.4 ст.317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы, в том протоколы допроса обвиняемого.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый ФИО2 на предварительном следствии изобличил своими показаниями, как самого себя, так и иных фигурантов, причастных к совершению данного преступления, дал полные показания об их участии в преступной деятельности, благодаря ФИО2 установлена схема хищения имущества ООО «ФИО63».

Сотрудничество с подсудимым ФИО2 для раскрытия и расследования данного преступления, изобличения других лиц, участвовавших в его совершении, имеет уникальное значение, так как без сотрудничества ФИО2 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу. Сведения, представленные ФИО11 органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, участвовавших в его совершении, наличие на иждивении близких родственников, их состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие благодарностей и грамот.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, ранее не судимого, совершившего впервые тяжкое преступление, положительно характеризующегося по месту работы, раскаявшегося в содеянном.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всего изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль ФИО2 в его совершении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с заключением с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, участвовавших в его совершении), суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом особой опасности совершенного преступления, а также в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем ООО «ФИО64» № в счет возмещения имущественного вреда, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения требований о взыскании материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, с учетом возмещения ущерба лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, что требует отложения судебного разбирательства. Кроме того, в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В настоящем же уголовном деле участвует один ФИО2, другие лица, совместно с ним причинившие вред, в деле не участвуют, что также препятствует рассмотрению гражданского иска в данном уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать за гражданским истцом ООО «ФИО65», в лице его представителя Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательство по делу, хранящиеся в деле оставить в деле, иные оставить в местах их хранения до разрешения вопроса по существу уголовных дел, выделенных в отдельное производство в отношении иных лиц, передав вопрос о судьбе названных вещественных доказательств на разрешение в рамках выделенных материалов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдений требований, указанных в ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Т.А.Чикашева