Гр. дело № 2-1972/2025

УИД 05RS0018-01-2025-002067-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 24 июля 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № М-1018/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 2995287660 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК», имеющий ИНН - 

<

***>, ОГРН – 

<

***> в лице генерального директора ФИО4, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 2995287660 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс», Общество) и ФИО1 в простой письменной форме были заключены два договора потребительного займа: ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, по которым Общество предоставило ФИО1 кредит соответственно в размере 399 000 руб. и 138 764 руб., по условиям указанных договоров заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. 

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства выполнил путем перечисления указанной суммы денег на счет ФИО5

По сведениям Общества заёмщица умерла, её обязательства по договорам займа остались не выполненными, за нею осталась задолженность по первому договору в размере 380 641 руб. 14 коп., из которых 289 490 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу; 91 150 руб. 71 коп.- задолженность по процентам, по второму договору в размере 97 550 руб. 87 коп., из которых 95 944 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 91 150 руб. 71 коп. – задолженность по процентам, информация о наследниках не имеется, поэтому просит привлечь наследников в качестве соответчиков и взыскать с них части задолженности по кредитам, а именно по 50 000 руб. по каждому договору, хотя истец и не отказывается от остальной суммы, о взыскании которой намерен обратиться в суд в последующем.

По договору цессии № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «ЦФК» право требования задолженности должника ФИО1 по договорам займа 2995287660 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен, однако на претензию о погашении кредита она не реагировала, оплату задолженности не произвела. 

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые также подлежать взысканию с с наследников и наследственного имущества. 

Истец в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, в том числе в порядке заочного производстве, в случае неявки ответчика.

Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа ФИО6 в связи со смертью должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, в связи с чем, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, согласно которым истец вправе обратиться с исковыми требованиями к наследственному имуществу, судом ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца у нотариуса запрошены материалы указанного наследственного дела.

Из полученного свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по открытому наследственному делу № в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании его заявления и ввиду отказа а его пользу наследниками: ФИО7, ФИО9 ФИО8 и ФИО9 перешла по наследству наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:8797, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр 8, уч. 674,ЗУ1,принадлежавший наследодателю на праве собственности.

На этом основании определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве ответчика по делу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 зарегистрирован по адресу: РД, 

<

адрес>, с Туруф.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения иска, направленное по указанному адресу ответчика ФИО2, как следует из отчета почтового отправления с идентификационным номером, после неудачной попытки вручения, возращено отправителю из-за истечения срока хранения в почтовом отделении. 

В связи с этим на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом и истребованные у нотариуса материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из исследованных судом материалов дела на основании заявлений, подписанных собственноручно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между нею и ООО МФК «ОТП Финанс» заключено два договора потребительского займа:

- № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей кредита на потребительские цели в сумме 399 000 руб. на 48 месяцев под 18,5 %. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанного ФИО1 собственноручно, она взял на себя обязанность погасить полученный кредит и проценты ежемесячно 13 числа в размере 11 830 руб., кроме первого и последнего. 

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 138 764 руб. на 18 месяцев под 77,15% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 66,19% годовых, а ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата под 1% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 1% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий ФИО1 обязалась погасить полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно 10 числа в размере 9 680 руб. кроме последнего платежа.

За нарушение срока внесения ежемесячного обязательного платежа и процентов ответчик должен уплачивать неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий). 

Как усматривается из заявок о предоставлении потребительского займа и индивидуальных условий кредитных договоров ФИО1 была согласна с указанными условиями предоставления ей кредита. 

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства по договорам потребительского займа, предоставил ответчику кредит в указанных выше размерах путем зачисления денежных средств на счет № ФИО1 в АО «ОТП Банк», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 свои обязательства по договорам ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ выполнила не в полной мере, как следует из расчетов за долженности по кредиту и проуентам за нею образовалась задолженность:

- по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 641 руб. 14 коп., из которых 289 490 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу; 91 150 руб. 71 коп.- задолженность по процентам, 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 550 руб. 87 коп., из которых 95 944 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 91 150 руб. 71 коп. – задолженность по процентам.

По договору цессии № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «ЦФК» право требования задолженности ФИО10 по договорам займа № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о чем должник была уведомлена.

Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа ФИО6 в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, судом ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца у нотариуса запрошены материалы наследственного дела.

Из полученного по запросу суда свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по открытому наследственному делу № в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании его заявления и ввиду отказа а его пользу наследниками: ФИО7, ФИО9 ФИО8 и ФИО9 перешла по наследству наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:8797, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр 8, уч. 674,ЗУ1, принадлежавший наследодателю на праве собственности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявлении и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано выше исследованными в судебном заседании доказательствами и документами, поступившими от нотариуса установлено, что имущество задолжавшего истцу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:8797, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр 8, уч. 674,ЗУ1 перешло в собственность супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченной по делу в качестве ответчика, который в силу положений приведенного выше закона обязан отвечать по долгам наследодателя – супруги – ФИО1, в том числе по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с неё задолженности по указанным кредитным договорам подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 235- 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу заемщика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и наследникам удовлетворить. 

Взыскать с наследника умершей ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

...>, выдан ОВД 

<

адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) руб. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Гр. дело №

УИД 05RS0№-44