<

данные изъяты>

Дело № 1- 66/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области «29» августа 2019 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В., 

при секретаре – Клименковой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – Новодугинского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 02 августа 2019года СГКА №, 

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не инвалида, тяжелых заболеваний не имеющего, пенсионера, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Соколово, 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19час. 15мин. до 20час. 10мин., ФИО1, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце своего частного жилого дома в д. 

<

адрес>, вставая со стула, расположенного на крыльце вышеуказанного дома, в нарушение требований и положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.п.12.1 Приказа Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований охотничьего минимума», в соответствии с которым при обращении с охотничьем огнестрельным оружием не допускается направлять оружие на человека, обладая достаточным жизненным опытом, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть их наступление, действуя с преступной небрежностью, не желая наступления его смерти, произвел по неосторожности нажатие на спусковой крючок, находящегося при нем одноствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья ИЖ-18 № П64821, 16 калибра, изготовленного заводским способом, заряженного одним охотничьим патроном с дробью, ствол которого был направлен в область грудной клетки ФИО7, располагавшегося лицом к ФИО1, в результате чего, произошел непреднамеренный выстрел из одноствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья ИЖ-18 № П64821, 16 калибра, в область грудной клетки потерпевшего ФИО7, чем причинило ему слепое огнестрельное дробовое ранение груди справа, проникающее в правую и левую плевральные полости, полость перикарда, с повреждением пристеночной плевры справа и слева, правого и левого легкого, восходящего отдела аорты, костей грудной клетки (грудины, 2-3 ребер справа, 8 ребра слева), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, признал полностью, показания, данные в ходе следствия подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-181), показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 196-199), показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 208-215), показаний обвиняемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 5-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома в д. 

<

адрес>. Примерно в 16 час. ему позвонил ФИО5 и сказал, что приедет. Спустя примерно час ФИО5 приехал с ФИО7 ФИО5 спросил, где можно порыбачить, на что он ответил, что лучше на пруду. На пруду поставил сеть. Предложил Сергею выпить спиртного. ФИО5 пить отказался, так как был за рулем. Они пошли в дом. ФИО5 периодически выходил проверять сети. С Сергеем стали распивать водку, выпили примерно 0,5 литра, после стали выпивать самогон, которого было примерно 1,2 литра. Никаких конфликтных ситуаций во время распития спиртных напитков с ФИО7 не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вышел из дома на крыльцо, чтобы подозвать собак, так как их не было во дворе. Собак подзывает выстрелом. И в этот раз решил подозвать собак выстрелом. С ним вместе вышел Сергей. ФИО5 был где-то возле пруда. Так как собаки охотничьи, приучены прибегать на выстрел, то он зашел на террасу дома, где стояло ружье ИЖ-18, одноствольное с кнопочным предохранителем, 16 калибра. В кармане брюк было три патрона для этого ружья, он их переложил из кармана куртки. Выйдя на крыльцо с ружьем, зарядил патрон, после чего выстрелил в воздух, для того, чтобы позвать собак. Сергей находился рядом. ФИО2 крикнул, зачем они стреляют, на что Сергей крикнул в ответ, не видел ли тот щенка. Заряжал ли после выстрела ружье и снимал ли с предохранителя, он не помнит. После этого он сел на стул, который находился на крыльце. Ружье положил к себе на колени. Сергей сидел на корточках перед крыльцом. Руки лежали на ружье. Сергей перевязывал шнурки на обуви. Стал вставать со стула, придерживать ружье, чтобы оно не упало, и в этот момент произошел выстрел. Выстрел производить не хотел, не целился куда-то конкретно, это было неожиданностью. Увидел, что Сергей упал на землю. Понял, что попал в него, выстрелив из ружья. Был в шоковом состоянии. Дальнейшие события не помнит. В содеянном раскаивается. 

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления даны обвиняемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182-191), протокол которой и фототаблица к нему исследованы в суде. В ходе данного следственного действия ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. Соколово, около дома пояснил все обстоятельства совершения преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО6, суду пояснил, что ФИО7 приходится ему сыном, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился дома примерно до 17час., потом уехал вместе с ФИО5 на рыбалку. Около 20час. ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 и сказал, что дед убил Сергея. Он вместе со вторым сыном Александром поехали в д. 

<

адрес>. По дороге им встретилась машина скорой помощи. Их встретил ФИО2, затем дождавшись сотрудников полиции они проследовали к дому. На крыльце на стуле сидел пожилой мужчина, что-то бормотал. Справа на крыльце дома стояло ружье. На земле лежал Сергей, его одежда спереди была обильно испачкана кровью. Он спросил у мужчины зачем он стрелял. Находился в шоковом состоянии. Потом подошел к Сергею, пощупал пульс, его не было, понял, что Сергей скончался. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 является его знакомым на протяжении 3-х лет, отношения хорошие, дружеские. ФИО11 ему знаком около 8 лет, он его лучший друг. ДД.ММ.ГГГГг. приехал к Сергею домой, договорились ехать на рыбалку к ФИО1. Примерно в 16-45 час. они поехали к ФИО1. Предварительно он звонил ФИО1, тот был не против их приезда. Приехали к дому ФИО1, тот их встретил, после чего поставили сеть на пруду. ФИО1 предложил выпить Сергею, все пошли в дом. На кухне Сергей и ФИО1 выпивали спиртное, водку и самогон. Около 19час. 15мин. он сказал Сергею, что пора ехать домой. Они втроем вышли из дома, попрощались, после чего ФИО1 предложил Сергею выпить «на ход ноги», тот согласился. После чего они пошли домой, а он пошел проверить сеть. Пробыл на пруду примерно 5 мин., услышал выстрел, по звуку понял, что выстрел был на улице у дома. Услышал, как Сергей спросил, не видел ли он щенка. Он в ответ крикнул, что не видел. Спустя минут 10-15 услышал еще один выстрел, который также прозвучал у дома ФИО1. После выстрела он никаких звуков не слышал. До выстрела звуков ссоры также не слышал. Минут через 10 пошел к дому, увидел лежащего на земле Сергея, он лежал на спине, ногами в сторону крыльца. ФИО1 сидел на стуле. Сначала подумал, что Сергей упал, что был пьян, потом, подойдя поближе увидел, что футболка у Сергея в крови. Потом он подбежал к ФИО1, крикнул ему, что он наделал. ФИО1 ответил ему, что он сам. На земле лежало одноствольное ружье. Он пытался прощупать пульс у Сергея на шее, но его не было, затем позвонил в полицию. 

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 168)следует, что в д. 

<

адрес> живет его знакомы ФИО1, он является единственным жителем указанной деревни. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Он не видел, чтобы ФИО1 с кем-то ругался. В мае 2019г. узнал, что ФИО1 застрелил у себя дома ФИО7

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 167)следует, что в д. 

<

адрес> у него есть дом, в котором он отдыхает. Единственным жителем деревни является ФИО1, которого он может охарактеризовать положительно. 

Суд отмечает, что исследованные показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП - 441 от 11.05.2019г., о том, что ему позвонил ФИО10 сообщил, что обнаружен труп ФИО11 с огнестрельным ранением (т.1 л.д.57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблице к нему, местом происшествия является участок местности, расположенный у крыльца частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Соколово, произведен осмотр места происшествия, трупа ФИО7 (т.1 л.д. 4-22). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены две гильзы и патрон калибра 16 (т.1 л.д.23-29), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра (т.1 л.д.32-38). Постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГг. две гильзы от патронов признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему (т.1 л.д. 30). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ФИО7 в Вяземском МРО ОГБУЗ «СОБ СМЭ», как следует из протокола осмотра от 13.05.2019г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 47-52).

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в Вяземском МРО ОГБУЗ «СОБ СМЭ» в ходе выемки изъята футболка белого цвета с надписью с трупа ФИО7(т.1 л.д. 76-80).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена футболка белого цвета с трупа ФИО7(т.1 л.д. 81-87). Постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ данный объект признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к нему (т.1 л.д. 88). 

Как видно из заключения эксперта № от 12.07.2019г. смерть ФИО7 наступила от множественных травм органов грудной полости (правое и левое легкое, восходящий отдел аорты) при проникающем в правую и левую плевральные полости, полость перикарда слепом огнестрельном дробовом ранении груди. При исследовании трупа ФИО7 обнаружено телесное повреждение: слепое огнестрельное дробовое ранение груди справ, проникающее в правую и левую плевральные полости, полость перикарда с повреждением пристеночной плевры справа и слева, правого и левого легкого, восходящего отдела аорты, костей грудной клетки (грудины, 2-3 ребер справа, 8 ребра слева). Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате однократного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия сильного боя, патрон которого был снаряжен крупной дробью (картечь). Данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Выстрел был произведен с близкой дистанции, в пределах действия сопутствующих компонентов, а именно несгоревших зерен пороха (т.1 л.д. 93-95). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 следов продуктов выстрела не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода (т.1 л.д. 111-114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное ружье является огнестрельным оружием - одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем ИЖ-18, производства Ижевского механического завода, 1964года выпуска, 16 калибра, пригодным для производства выстрелов. Самопроизвольный выстрел без нажатия на спусковой крючок из представленного ружья при заданных условиях невозможен (т.1 л.д. 147-151).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, д. Соколово, где у крыльца жилого дома был обнаружен труп ФИО7

Согласно протоколу следственного эксперимента с фототаблицей к нему ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> произведен следственный эксперимент с целью установления возможности случайного нажатия на спусковой крючок ружья ИЖ-18 и поражения снарядом при выстреле потерпевшего ФИО7(т.1 л.д.216-229)

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше, в том числе, экспертных заключений. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает предъявленное ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ доказанным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах органов здравоохранения не состоит. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не усматривает. 

С учетом нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: ружье марки «ИЖ-18» № П64821, хранящееся в КХО ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Гагаринский», 2 гильзы от патронов, хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче в УМВД РФ по 

<

адрес>, футболка с трупа ФИО7, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01(один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ружье марки «ИЖ-18» № П64821, хранящееся в КХО ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Гагаринский», 2 гильзы от патронов, хранящиеся при уголовном деле, - передать в УМВД РФ по 

<

адрес>, 

- футболку с трупа ФИО7, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.В. Климова