Дело № 2а-1276/2021;

УИД: 54RS0006-01-2021-001308-19;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием адвоката Верес Н.Н.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

Адрес> УФССП по НСО ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 изначально обратилась в Ленинский районный суд 

<

Адрес> с заявлением об установлении временного ограничения ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации. Определением от Дата административное дело передано по подсудности в Искитимский районный суд 

<

Адрес> (л.д. 62).

В обоснование заявления указала, что в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

Адрес> УФССП по 

<

Адрес> на исполнении у нее находится исполнительное производство Номер-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведении об уважительных причинах неисполнения. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника, однако взыскать задолженность не представилось возможным, поэтому судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной по последнему известному адресу его места жительства и возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В связи с указанными обстоятельствами (отсутствие у административного ответчика регистрации по месту жительства) к участию в деле был привлечен адвокат.

Адвокат Верес Н.Н. считала требования судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению, поскольку позиция административного ответчика относительно заявленных требований ей не известна.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.с. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

Адрес> УФССП по 

<

Адрес> находится сводное исполнительное производство Номер-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата; Номер от Дата (л.д. 17-36, 40-41).

Размер задолженности составляет (данные изъяты) руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес регистрации должника по месту жительства, однако возвращено в адрес отправителя без вручения в связи с его неполучением адресатом. 

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику предлагалось в добровольном порядке в течение 5 дней со дня получения постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, чего однако, должником выполнено не было.

Согласно ответа из ПФР России ФИО2 официально не трудоустроен (л.д. 44).

В кредитных организациях ФИО2 не имеет открытых расчетных, ссудных и иных счетов, а также вкладов (л.д. 47).

По данным ГИБДД на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ-21093, 1994 года выпуска, государственный номер Номер, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 42-43).

Проведя анализ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем использованы все возможные меры для принудительного исполнения исполнительного, поэтому имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин длительное время.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ сФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

Адрес> УФССП по НСО ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской ФедерацииФИО2, Дата года рождения, до исполнения обязательства по уплате задолженности по сводному исполнительному производству Номер-СД.

Взыскать сФИО2 доход федерального бюджета госпошлину в размере (данные изъяты) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина