РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСК «№-Лада-Эпос» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ГСК «№-Лада-Эпос» о признании права собственности на гаражный бокс, указав при этом на следующее.

Он является членом ГСК «№-Лада-Эпос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 3А с 1999 года, полностью выплатил пай за строительство гаража, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 20,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на гаражный бокс. 

Для регистрации права собственности на гаражный бокс №, находящийся в ГСК «№-Лада-Эпос» истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Однако согласно уведомления Росреестра по 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности приостановлена ввиду того, что в Управлении отсутствуют документы об объекте.

При таких обстоятельствах истец вынужден за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>А в ГСК «№-Лада-Эпос».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, на заявленных требованиях настаивает (л.д.36).

Представитель ответчика ГСК «№-Лада-Эпос» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.25). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи (л.д.24). 

До начала судебного заседания от представителя Администрации ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он указал, что Администрация г.о. Тольятти свои обязательства перед ГСК «№-Лада-Эпос» выполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ данный объект введен в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта.

Со стороны Администрации г.о.Тольятти отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца.

Спор между истцом и Администрацией г.о.Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение отсутствует (л.д. 28).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.27). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Так, в соответствии с постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка АО закрытого типа «Лада-Эпос» под строительство подземного гаража со спортивным комплексом в северо-восточной части квартала 

<

адрес>», Акционерному обществу закрытого типа «Лада-Эпос» предоставлен земельный участок площадью 0,559 га в аренду на срок нормативного строительства 20 месяцев, согласно СНиП I/04.03.-85 «нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений» под строительство подземного гаража со спортивным комплексом в северо-восточной части квартала № и 0,09I га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра 

<

адрес> № «О государственной регистрации гаражно-строительного кооператива «№ – Лада-Эпос», постановлено зарегистрировать гаражно-строительный кооператив «№-Лада-Эпос».

Постановлением мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена аренда АОЗТ «Лада-Эпос» земельным участком и предоставлен земельный участок ГСК-104 «Лада-Эпос» в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации 1-ой очереди кооперативного гаража и разрешено проектирование надстроя в 

<

адрес> по аждресу6 б-р Космонавтов, 3А (л.д.34).

Постановлением первого заместителя мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: зарегистрировать акт приемки строительства 1 очереди кооперативного гаража № «Лада-Эпос» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося оформленным актом ввода в эксплуатацию данного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 3-А (л.д.30).

Распоряжением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р ГСК № «Лада-Эпос» предоставлен неделимый земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев для дальнейшей эксплуатации здания ГСК № по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 3А (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> и ГСК № «Лада-Эпос» заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «104-Лада-Эпос» ФИО2 является членом ГСК «№-Лада-Эпос», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс № (л.д. 8). 

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права. 

На спорный гаражный бокс № в ГСК «№-Лада-Эпос» МП «Инвентаризатор» года изготовлен технический паспорт (л.д. 13-17), согласно которому общая площадь гаражного бокса № составляет 20,8 кв.м. 

На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, ФИО2 соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. 

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.19 Конституции РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГСК «№-Лада-Эпос» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>А в ГСК «№-Лада-Эпос».

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСК «№-Лада-Эпос» о признании права собственности на гаражный бокс,

руководствуясь ст.19 Конституции РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГСК «№-Лада-Эпос» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>А в ГСК «№-Лада-Эпос».

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течении 5 рабочих дней.

Судья Ю.В. Тарасюк